...CON LO MEJOR DEL 2005!
Somos un espacio diferente y alternativo, de Todos y para Todos! Todo el material publicado en este sitio puede ser copiado y divulgado, indicando debidamente su procedencia. Para vernos bien se recomienda utilizar Windows con Explorer a 800x600 píxeles...miércoles, noviembre 30, 2005
Con este artículo finalizamos la serie de publicaciones iniciadas durante el 2005 y que será imposible de mantener de ahora en adelante. No habrán más publicaciones (hasta nuevo aviso) en este blog. Muchas gracias a todos quienes nos han seguido y quizás en un futuro se retome este proyecto, sustentado gracias a la colaboración de amigos que hicieron posible que muchos temas de discusión interesantes fueran reseñados. HASTA PRONTO!
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
domingo, noviembre 27, 2005
LA REALIDAD DEL NACIONAL SOCIALISMO
Por la TVE pasaron unas declaraciones de una mujer alemana que en tiempos de la Alemania Nazi pensaba lo siguiente: …”La Vida es tan inútil que no vale la pena esforzarse, ¿Para que tener éxito?”. Era la realidad de una nación donde un gobierno le había confiscado todos los derechos a sus ex-ciudadanos, en América Latina está pasando lo mismo. El surgimiento de gobiernos que se autodenominan SOCIALISTAS pero con calificativos fantasmagóricos hace temblar a toda la región. Y es que es impensable que en pleno siglo XXI en América Latina esté sucediendo lo mismo que ocurrió en Europa en el siglo XX, sin que nada ni nadie detenga las circunstancias. Se usa el apelativo SOCIALISTA y el color rojo sin darse cuenta que implica muchas cosas negativas, entre ellas las ideologías del comunismo pero también del nazismo. El surgimiento de una ola de desprecio étnico-racial de los mestizos de la región latina (quienes se autocalifican mal como negros o indígenas, renegando precisamente su mestizaje) en contra de los blancos, judíos y asiáticos, todo eso está alarmando al Mundo. Definitivamente el NACIONAL SOCIALISMO hizo mucho daño durante el siglo XX, no permitamos que la ignorancia se apodere de los pueblos americanos de habla hispana y portuguesa. Los judíos, los inmigrantes europeos y asiáticos, y todos aquellos que NO sean mestizos se merecen la valoración y consideración de sus respectivas culturas en los pueblos latinos, ellos (al igual como los mestizos) son pobres y ricos, han sido felices pero también han tenido que sufrir mucho, han enriquecido la cultura de los pueblos “latinos”. El NACIONAL SOCIALISMO tiene una sola realidad y debe ser entendida: LA ESCLAVITUD DE LA SOCIEDAD CIVIL CUYO PATRONO ES EL ESTADO. No permitamos que esta nefasta ideología tirana se imponga!
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
viernes, noviembre 25, 2005
Hacerlo y hacerlo bien!
“Juan trabajaba en una empresa hacía dos años, nunca había sido amonestado y cumplía su trabajo con normalidad. Cierto día, buscó al gerente para hacerle un reclamo:
-Señor, trabajo en la empresa hace dos años, pero siento que usted me ha dejado de lado. Mi compañero ingresó hace solo seis meses y ha sido promovido a supervisor. Y mostrando cierta preocupación le dijo: -Juan, antes de contestarte quisiera que me ayudases a resolver un pequeño problema. Quiero dar fruta en el almuerzo de hoy. Averigua en la tienda de enfrente si tienen frutas frescas. Juan se esmeró en cumplir el encargo y en cinco minutos estaba de vuelta.
-Sí señor, tienen naranjas para la venta.
-Y ¿cuánto cuestan?
-Disculpe pero no pregunté.
-OK. ¿Viste si tenían suficientes naranjas para todo el personal?
-Tampoco pregunté eso.
-¿Hay alguna fruta que pudiera sustituir la naranja?
-No lo sé señor, pero creo que...
-Bueno siéntate un momento.
El gerente cogió el teléfono y le encargó al compañero de Juan y en diez minutos estaba tocando la puerta. El gerente le preguntó:
-Bien Fernando, ¿qué noticias me traes?
-Señor, en este momento tienen naranjas, las suficientes para atender a todo el personal, pero si prefiere, en media hora están llegando melones y mangos. Aquí tiene la lista de los precios de cada fruta y me dicen que si compro por cantidades, nos darán un descuento. Dejé separadas las naranjas, pero si usted escoge otra fruta, debo regresar para confirmar el pedido.
-Muchas gracias, Fernando.
-Entonces se dirigió a Juan que aún seguía allí:
-Disculpa Juan, ¿en que estábamos?
-En nada señor, con su permiso”.
Este relato nos recuerda, que hay muchas personas que se conforman con hacer el mínimo que se les pide, sin atreverse a ir más allá con la intención de aportar y mostrar excelencia y pasión en su trabajo.
El mundo se ha contagiado por una enfermedad llamada mediocridad, queremos tenerlo todo sin hacer esfuerzo alguno: riqueza, amor, salud, figura… Y además, rápido, fácil y sin riesgo. Tenemos que recuperar la conciencia, de que sólo a través del esfuerzo (trabajo y voluntad) podemos alcanzar las metas cualesquiera que ellas sean.
El fracaso tiene mil excusas y el éxito no requiere explicación. El mediocre siempre está buscando una justificación para su fracaso, para asumir el papel devíctima. Evitemos decir: “Ese no es mi problema” o “A mi no me pagan para hacer eso”. Digamos: “¿Qué puedo hacer para resolverlo?”, “Yo me encargo, yo puedo hacerlo”. Aprendamos a ver una oportunidad donde antes sólo veíamos un problema. Pensemos: “Es difícil, pero se puede hacer”, y no: “Se podría hacer, pero es muy difícil”. Hay una gran diferencia.
Algunas de las características básicas de las personas exitosas son: No suponer, ir siempre un poco más allá, realizar su trabajo con excelencia, hacer más de lo que le pagan por hacer, ser perseverantes, comprometidos y responsables… Esto los convierte en personas triunfadoras y plenas.
Vale la pena seguir haciendo el esfuerzo de hacer las cosas con excelencia, a la larga siempre paga y hace que la prosperidad y el bienestar se mantengan junto a nosotros.
Vive la diferencia, entrega siempre lo mejor de ti sin límites y con entusiasmo, así la abundancia lloverá para ti. Cuando alguien te pida que lo acompañes un kilómetro, acompáñalo dos.
No creas que te estafan si haces más, por el poco dinero que te pagan, la vida que es justa y se encargara de hacerte sentir recompensado con creces en el futuro. Recorrer un kilómetro más es un privilegio, y deberás hacerlopor iniciativa propia; no lo evites, pues si lo haces la responsabilidad de tu fracaso será enteramente tuya.
No seas parte de esa mayoría que siempre busca el camino fácil, el atajo, la llamada de la suerte que llegará en cualquier momento y sin tener que trabajar; porque en un universo donde nada es gratis y todo obedece a una ley de merecimiento, quienes esperan que así sea, se encontrarán perdidos para siempre.
¡Huye de la mediocridad y aspira a una vida mas digna y feliz!
Siempre da un paso más allá: Haz siempre más de lo que se te pide o se espera de ti. Busca las herramientas, el conocimiento o la forma de alcanzar tus metas.
No seas conformista: Ciertamente aspirar a más sin estar preparados para disfrutarlo y sin saber si vamos a poder manejarlo puede ser equivocado, pero permanecer estancados sin atrevernos a conseguir nuestro éxito y realización personal puede ser muy frustrante.
Evita suponer: Si imaginar lo que puede suceder, lo que te van a responder, o lo que vas a obtener producto de tu esfuerzo, siempre va a acompañado de una imagen negativa, te sugiero que evites suponer y te asegures antes de tomar una acción.
Hazlo con excelencia: Siente amor por lo que haces, cuida los detalles, reconoce el valor y la importancia de que lo que estás haciendo y concéntrate siempre a hacerlo de la mejor manera.
¡Suelta el pasado, deja de preocuparte por el futuro, vive el presente, la vida es maravillosa, todo va a estar bien!
- Texto original de Maytte (maytte@maytte.com)
-Señor, trabajo en la empresa hace dos años, pero siento que usted me ha dejado de lado. Mi compañero ingresó hace solo seis meses y ha sido promovido a supervisor. Y mostrando cierta preocupación le dijo: -Juan, antes de contestarte quisiera que me ayudases a resolver un pequeño problema. Quiero dar fruta en el almuerzo de hoy. Averigua en la tienda de enfrente si tienen frutas frescas. Juan se esmeró en cumplir el encargo y en cinco minutos estaba de vuelta.
-Sí señor, tienen naranjas para la venta.
-Y ¿cuánto cuestan?
-Disculpe pero no pregunté.
-OK. ¿Viste si tenían suficientes naranjas para todo el personal?
-Tampoco pregunté eso.
-¿Hay alguna fruta que pudiera sustituir la naranja?
-No lo sé señor, pero creo que...
-Bueno siéntate un momento.
El gerente cogió el teléfono y le encargó al compañero de Juan y en diez minutos estaba tocando la puerta. El gerente le preguntó:
-Bien Fernando, ¿qué noticias me traes?
-Señor, en este momento tienen naranjas, las suficientes para atender a todo el personal, pero si prefiere, en media hora están llegando melones y mangos. Aquí tiene la lista de los precios de cada fruta y me dicen que si compro por cantidades, nos darán un descuento. Dejé separadas las naranjas, pero si usted escoge otra fruta, debo regresar para confirmar el pedido.
-Muchas gracias, Fernando.
-Entonces se dirigió a Juan que aún seguía allí:
-Disculpa Juan, ¿en que estábamos?
-En nada señor, con su permiso”.
Este relato nos recuerda, que hay muchas personas que se conforman con hacer el mínimo que se les pide, sin atreverse a ir más allá con la intención de aportar y mostrar excelencia y pasión en su trabajo.
El mundo se ha contagiado por una enfermedad llamada mediocridad, queremos tenerlo todo sin hacer esfuerzo alguno: riqueza, amor, salud, figura… Y además, rápido, fácil y sin riesgo. Tenemos que recuperar la conciencia, de que sólo a través del esfuerzo (trabajo y voluntad) podemos alcanzar las metas cualesquiera que ellas sean.
El fracaso tiene mil excusas y el éxito no requiere explicación. El mediocre siempre está buscando una justificación para su fracaso, para asumir el papel devíctima. Evitemos decir: “Ese no es mi problema” o “A mi no me pagan para hacer eso”. Digamos: “¿Qué puedo hacer para resolverlo?”, “Yo me encargo, yo puedo hacerlo”. Aprendamos a ver una oportunidad donde antes sólo veíamos un problema. Pensemos: “Es difícil, pero se puede hacer”, y no: “Se podría hacer, pero es muy difícil”. Hay una gran diferencia.
Algunas de las características básicas de las personas exitosas son: No suponer, ir siempre un poco más allá, realizar su trabajo con excelencia, hacer más de lo que le pagan por hacer, ser perseverantes, comprometidos y responsables… Esto los convierte en personas triunfadoras y plenas.
Vale la pena seguir haciendo el esfuerzo de hacer las cosas con excelencia, a la larga siempre paga y hace que la prosperidad y el bienestar se mantengan junto a nosotros.
Vive la diferencia, entrega siempre lo mejor de ti sin límites y con entusiasmo, así la abundancia lloverá para ti. Cuando alguien te pida que lo acompañes un kilómetro, acompáñalo dos.
No creas que te estafan si haces más, por el poco dinero que te pagan, la vida que es justa y se encargara de hacerte sentir recompensado con creces en el futuro. Recorrer un kilómetro más es un privilegio, y deberás hacerlopor iniciativa propia; no lo evites, pues si lo haces la responsabilidad de tu fracaso será enteramente tuya.
No seas parte de esa mayoría que siempre busca el camino fácil, el atajo, la llamada de la suerte que llegará en cualquier momento y sin tener que trabajar; porque en un universo donde nada es gratis y todo obedece a una ley de merecimiento, quienes esperan que así sea, se encontrarán perdidos para siempre.
¡Huye de la mediocridad y aspira a una vida mas digna y feliz!
Siempre da un paso más allá: Haz siempre más de lo que se te pide o se espera de ti. Busca las herramientas, el conocimiento o la forma de alcanzar tus metas.
No seas conformista: Ciertamente aspirar a más sin estar preparados para disfrutarlo y sin saber si vamos a poder manejarlo puede ser equivocado, pero permanecer estancados sin atrevernos a conseguir nuestro éxito y realización personal puede ser muy frustrante.
Evita suponer: Si imaginar lo que puede suceder, lo que te van a responder, o lo que vas a obtener producto de tu esfuerzo, siempre va a acompañado de una imagen negativa, te sugiero que evites suponer y te asegures antes de tomar una acción.
Hazlo con excelencia: Siente amor por lo que haces, cuida los detalles, reconoce el valor y la importancia de que lo que estás haciendo y concéntrate siempre a hacerlo de la mejor manera.
¡Suelta el pasado, deja de preocuparte por el futuro, vive el presente, la vida es maravillosa, todo va a estar bien!
- Texto original de Maytte (maytte@maytte.com)
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, noviembre 20, 2005
El chofer de Albert Einstein
Se cuenta que en los años 20 cuando Albert Einstein empezaba a ser conocido por su teoría de la relatividad, era con frecuencia solicitado por las universidades para dar conferencias. Dado que no le gustaba conducir y sin embargo el coche le resultaba muy cómodo para sus desplazamientos, contrató los servicios de un chofer.
Después de varios días de viaje, Einstein le comentó al chofer lo aburrido que era repetir lo mismo una y otra vez.
"Si quiere", le dijo el chofer, "le puedo sustituir por una noche. He oído su conferencia tantas veces que la puedo recitar palabra por palabra."
Einstein le tomó la palabra y antes de llegar al siguiente lugar, intercambiaron sus ropas y Einstein se puso al volante. Llegaron a la sala donde se iba a celebran la conferencia y como ninguno de los académicos presentes conocía a Einstein, no se descubrió el engaño.
El chofer expuso la conferencia que había oído a repetir tantas veces a Einstein. Al final, un profesor en la audiencia le hizo una pregunta. El chofer no tenía ni idea de cual podía ser la respuesta, sin embargo tuvo un golpe de inspiración y le contesto:
"La pregunta que me hace es tan sencilla que dejaré que mi chofer, que se encuentra al final de la sala, se la responda".
Después de varios días de viaje, Einstein le comentó al chofer lo aburrido que era repetir lo mismo una y otra vez.
"Si quiere", le dijo el chofer, "le puedo sustituir por una noche. He oído su conferencia tantas veces que la puedo recitar palabra por palabra."
Einstein le tomó la palabra y antes de llegar al siguiente lugar, intercambiaron sus ropas y Einstein se puso al volante. Llegaron a la sala donde se iba a celebran la conferencia y como ninguno de los académicos presentes conocía a Einstein, no se descubrió el engaño.
El chofer expuso la conferencia que había oído a repetir tantas veces a Einstein. Al final, un profesor en la audiencia le hizo una pregunta. El chofer no tenía ni idea de cual podía ser la respuesta, sin embargo tuvo un golpe de inspiración y le contesto:
"La pregunta que me hace es tan sencilla que dejaré que mi chofer, que se encuentra al final de la sala, se la responda".
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
martes, noviembre 15, 2005
EL Libertador lo dijo antes de morir...
“El que se dedica a servir a una revolución, ara en el mar”...
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
jueves, noviembre 10, 2005
Así lo dijo "Mafalda"
-...Me da miedo encender la radio, para escuchar todos los días que el país no mejora nada.
-...¡Yuujuuu! me pagaron la quincena! Y contestó Mafalda: Y se debe agua, luz, colegio, farmacia, consulta, aseo, condominio, bodega...
-¡Mamá son los del rating! ¿qué programa estas viendo en TV?...Aló Pre...
- ¿Vos crees que existen los fantasmas?..no creo, ¿Y el fantasma de la inflación?
- Lo peor es que el empeoramiento empieza a empeorar.
-¿Vos oíste hablar de la revolución social?...dicen que el proletariado hará a revolución..Ah, y ¿cuándo?
- ¡Oh, cuan floreciente época vivimos!
- Lo malo son las mayorías de las minorías...
- ¿Cómo era que eran los derechos humanos?
- ¡Si en lugar de tropas tuviéramos orquestas! ya veo a los sordos dando golpes de estado en defensa de la libertad, la paz, la justicia, la...
- ¿Vemos un poco de TV?...¡no gracias! apenas lo encendés esta él...me gusta más el Pájaro loco.
- Mamá, la capacidad para triunfar o fracasar en la vida ¿es hereditaria?
-¿Habrá algo bueno en algún canal de TV?...click..clak.¡nada! en todos está él...
- Mi papá no quiere que yo sea traductor de francés, ¿por qué? Porque dice que es morirse de hambre. ¿pero tú aprendiste algo? sí... ¡Voila!
-...¡Yuujuuu! me pagaron la quincena! Y contestó Mafalda: Y se debe agua, luz, colegio, farmacia, consulta, aseo, condominio, bodega...
-¡Mamá son los del rating! ¿qué programa estas viendo en TV?...Aló Pre...
- ¿Vos crees que existen los fantasmas?..no creo, ¿Y el fantasma de la inflación?
- Lo peor es que el empeoramiento empieza a empeorar.
-¿Vos oíste hablar de la revolución social?...dicen que el proletariado hará a revolución..Ah, y ¿cuándo?
- ¡Oh, cuan floreciente época vivimos!
- Lo malo son las mayorías de las minorías...
- ¿Cómo era que eran los derechos humanos?
- ¡Si en lugar de tropas tuviéramos orquestas! ya veo a los sordos dando golpes de estado en defensa de la libertad, la paz, la justicia, la...
- ¿Vemos un poco de TV?...¡no gracias! apenas lo encendés esta él...me gusta más el Pájaro loco.
- Mamá, la capacidad para triunfar o fracasar en la vida ¿es hereditaria?
-¿Habrá algo bueno en algún canal de TV?...click..clak.¡nada! en todos está él...
- Mi papá no quiere que yo sea traductor de francés, ¿por qué? Porque dice que es morirse de hambre. ¿pero tú aprendiste algo? sí... ¡Voila!
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
sábado, noviembre 05, 2005
La boina del Che
Alguna vez he escrito que el objetivo estratégico del terrorismo no es, en primera instancia, matar mucho, sino matar mucho para poder socializar el terror. A partir del momento en que el miedo se instala en el seno de una sociedad democrática, y con él se instala la incertidumbre sobre la seguridad (tal vez el bien más preciado de una sociedad libre), se inician casi en paralelo los mecanismos de restricción democráticos. Podríamos decir, pues, que en la base de la actuación totalitaria del terrorismo, lo que hay, por encima de todo, es la voluntad de destruir los principios de la libertad. Y son las sociedades libres las que tienen que lidiar con el difícil reto de no caer en la trampa que el totalitarismo nos plantea, mientras aumentamos seriamente nuestros niveles de seguridad. Este equilibrio, que Tony Blair ha encarado desde el primer día del atentado, con una notable capacidad de liderazgo, es la clave para conseguir el doble y necesario objetivo: vencer al terrorismo y no destruirnos en el proceso. Es un debate complejo, con muchas ramificaciones incómodas, entre ellas la necesaria pero siempre polémica ampliación de la capacidad de actuación policial.
Personalmente me centraré en un aspecto de este debate que ya había tratado en otras ocasiones refiriéndome a los derechos y deberes de los inmigrantes que llegan a nuestra sociedad, muy especialmente de los inmigrantes de cultura islámica: el control de los líderes religiosos radicales. Es decir, las actuaciones que la sociedad democrática tiene que llevar a cabo para garantizar la libertad de culto y su naturaleza multireligiosa, y a la vez, la protección decidida contra aquellos que usan a Dios para enseñar a odiar a los otros, a denigrar la libertad, despreciar a las mujeres y amar a la muerte. Un imán que reza con su gente un viernes en una mezquita, es un hombre que trabaja la trascendencia espiritual de forma colectiva. No solo no es una amenaza, sino que enriquece la pluralidad. Pero, contrariamente, un imán que, mientras reza con su gente, usa el nombre de Dios para destruir al sistema de libertades donde vive, es un militante y un ideólogo, en este caso de una ideología totalitaria. Ergo, es un enemigo. A partir de aquí, su mezquita ya no es un lugar de culto, sino un foco de reclutamiento, adiestramiento y lobotomización de ciudadanos. Como tal, la sociedad democrática tiene que detectarlo, neutralizarlo y defender a los ciudadanos de su trabajo destructivo. ¿Cuántos años hace que algunos avisamos en este sentido? ¿Tenemos que recordar que en mezquitas de Barcelona se reclutaban a ciudadanos para luchar en Afganistán a favor de Al Qaeda? ¿Recordamos que uno de los primeros que murieron en Iraq contra los aliados, era un ciudadano de Barcelona? No deja de ser fatigante, como mínimo para los que lo hemos escrito mucho y claro, contemplar la sorpresa general de nuestras sociedades por el hecho de que los terroristas ingleses hubieran nacido en Inglaterra. ¿Qué nos esperábamos? ¿De qué nos sorprendemos? ¿por qué teníamos que suponer que el integrismo islámico no reclutaría a su gente en el seno de nuestras sociedades, donde precisamente el sistema de libertades les garantiza una extraordinaria capacidad de movimientos? Aún peor, muy a menudo los forma, los prepara, les da la técnica y la capacidad e incluso los subvenciona. El asesino del cineasta Teo Van Gogh recibía subvenciones del gobierno holandés y en el juicio, mirando cara a cara a la madre de Teo, le espetó su desprecio: “no me das pena, porqué eres una infiel”.
¿Cómo es posible que aún no lo veamos? Cuando oí al ministro del interior español, justo después de la petición de Blair de controlar a los imanes radicales, diciendo en gramática políticamente correcta que “esto no lo haremos en España porqué respetamos la libertad de culto”, tuve la impresión de ser gobernada por auténticos imbéciles. O, peor aún, por honestos ilusos, cuya ingenuidad nos va a resultar destructiva. Perdonen que caiga en la tentación de autocitarme, pero viene al caso. Como dije años ha, no hay peor ignorante, que un ignorante sincero. No, señor ministro, no. No se trata de libertad de culto, ni tiene nada que ver con ningún proceso romántico de emancipación de los pueblos, ni estamos ante libertadores generosos, cuya desesperación los lleva a entregar la vida. El asesino de Teo no luchaba por el hambre en Africa, ni debía saber que en Zimbabwe están destruyendo miles de casas en un proceso brutal e impune de represión generalizada. Los asesinos de Madrid no tenían como finalidad la liberación de ningún pueblo, sino muy al contrario, los movía la lucha por un régimen donde ninguna libertad fuera posible. Y, como resulta evidente, los terroristas de Al Zarqabi no luchan por la libertad de Iraq, sino para someter a su población a un régimen tiránico. ¿Eran los talibanes unos libertadores? ¿Lo es Al Qaeda? A pesar de la obviedad de la respuesta negativa, nuestra sociedad continua destilando este tipo de discurso paternalista y romántico que dibuja a los terroristas como si fueran una especie de herederos de las épicas revolucionarias del pasado. Muchos intelectuales y la mayoría de políticos de la izquierda, en la propia España, se han lanzado improvisadamente y a la carrera a analizar el fenómeno terrorista islámica, un fenómeno que hasta ahora –a pesar de las decenas de muertes que acumula en años de asesinatos- no les había preocupado. Demasiado entretenidos machacando a Israel y a Estados Unidos. En este análisis improvisado, casi ninguno de ellos se ha sacado la boina del Che Guevara y, lo que es peor, han traspasado la boina a Bin Laden. Mitos de libertarios contra la opresión imperialista, héroes que se juegan la vida, y el imperio, que siempre contraataca. El débil luchando contra el fuerte…
El mundo es muy injusto y una parte sustancial de las injusticias son culpa nuestra. El pensamiento crítico, no solo es necesario, sino que es imprescindible. Pero todo esto, que tiene sentido desde la perspectiva de la defensa democrática, no tiene nada que ver con el integrismo islámico y con la guerra que nos declaró ya hace muchos años. No estamos ante pobres, sino ante estructuras muy ricas, sustentadas por países y por fortunas perfectamente delimitadas, y que, de momento, actúan con total impunidad. No estamos ante una lucha de liberación. Muy al contrario, estamos ante una lucha para destruir la libertad. No estamos ante pueblos que se enfrentan al imperialismo. ¿Qué imperialismo asesinaron en Amia, en Buenos Aires? ¿Qué imperialismo, entre las decenas de muertos en Bali? Y ello con un añadido: el imperialismo más contundente, destructivo y, en estos momentos, efectivo es justamente el que profesa el Islam integrista. Vayan ustedes a las madrazas coránicas, desde Malasia hasta el Sudán, desde el Pakistán hasta Siria. No estamos ante un hecho religioso. Estamos confrontados a una ideología totalitaria que usa la religión para destruir las mentes. Si no entendemos el fenómeno como una ideología supranacional, totalitaria de base y nihilista de convicción y perfectamente asentada en estructuras de poder, no entenderemos nada. Podemos ir a Iraq y volver, podemos sacar las tropas o volverlas a llevar. Podemos portarnos tan bien que cada día pidamos perdón, como parece que hace Zapatero cada par de semanas. Hasta incluso podemos hacer malabarismos en la plaza pública, a ver si nos alquilan en algún circo. Pero nada de lo que hacemos tiene que ver con los intereses del nihilismo integrista. Usan causas concretas más o menos vistosas, pero la única causa que les mueve es la Revolución islámica. Y la guerra la declaran por esa causa. Desde hace décadas. Por mucho que los muertos anteriores a Madrid o a Londres no los hayamos querido contar. Por mucho que nunca nos hayan conmovido las víctimas desde Buenos Aires hasta Jerusalén, desde Kenia hasta Turquia. Es la historia de Europa, mirar hacia el otro lado cuando el totalitarismo nos planta cara. Chamberlain creía que podía pactar con el diablo. Hasta que el diablo atacó Londres…
- Texto original de Pilar Rahola
Personalmente me centraré en un aspecto de este debate que ya había tratado en otras ocasiones refiriéndome a los derechos y deberes de los inmigrantes que llegan a nuestra sociedad, muy especialmente de los inmigrantes de cultura islámica: el control de los líderes religiosos radicales. Es decir, las actuaciones que la sociedad democrática tiene que llevar a cabo para garantizar la libertad de culto y su naturaleza multireligiosa, y a la vez, la protección decidida contra aquellos que usan a Dios para enseñar a odiar a los otros, a denigrar la libertad, despreciar a las mujeres y amar a la muerte. Un imán que reza con su gente un viernes en una mezquita, es un hombre que trabaja la trascendencia espiritual de forma colectiva. No solo no es una amenaza, sino que enriquece la pluralidad. Pero, contrariamente, un imán que, mientras reza con su gente, usa el nombre de Dios para destruir al sistema de libertades donde vive, es un militante y un ideólogo, en este caso de una ideología totalitaria. Ergo, es un enemigo. A partir de aquí, su mezquita ya no es un lugar de culto, sino un foco de reclutamiento, adiestramiento y lobotomización de ciudadanos. Como tal, la sociedad democrática tiene que detectarlo, neutralizarlo y defender a los ciudadanos de su trabajo destructivo. ¿Cuántos años hace que algunos avisamos en este sentido? ¿Tenemos que recordar que en mezquitas de Barcelona se reclutaban a ciudadanos para luchar en Afganistán a favor de Al Qaeda? ¿Recordamos que uno de los primeros que murieron en Iraq contra los aliados, era un ciudadano de Barcelona? No deja de ser fatigante, como mínimo para los que lo hemos escrito mucho y claro, contemplar la sorpresa general de nuestras sociedades por el hecho de que los terroristas ingleses hubieran nacido en Inglaterra. ¿Qué nos esperábamos? ¿De qué nos sorprendemos? ¿por qué teníamos que suponer que el integrismo islámico no reclutaría a su gente en el seno de nuestras sociedades, donde precisamente el sistema de libertades les garantiza una extraordinaria capacidad de movimientos? Aún peor, muy a menudo los forma, los prepara, les da la técnica y la capacidad e incluso los subvenciona. El asesino del cineasta Teo Van Gogh recibía subvenciones del gobierno holandés y en el juicio, mirando cara a cara a la madre de Teo, le espetó su desprecio: “no me das pena, porqué eres una infiel”.
¿Cómo es posible que aún no lo veamos? Cuando oí al ministro del interior español, justo después de la petición de Blair de controlar a los imanes radicales, diciendo en gramática políticamente correcta que “esto no lo haremos en España porqué respetamos la libertad de culto”, tuve la impresión de ser gobernada por auténticos imbéciles. O, peor aún, por honestos ilusos, cuya ingenuidad nos va a resultar destructiva. Perdonen que caiga en la tentación de autocitarme, pero viene al caso. Como dije años ha, no hay peor ignorante, que un ignorante sincero. No, señor ministro, no. No se trata de libertad de culto, ni tiene nada que ver con ningún proceso romántico de emancipación de los pueblos, ni estamos ante libertadores generosos, cuya desesperación los lleva a entregar la vida. El asesino de Teo no luchaba por el hambre en Africa, ni debía saber que en Zimbabwe están destruyendo miles de casas en un proceso brutal e impune de represión generalizada. Los asesinos de Madrid no tenían como finalidad la liberación de ningún pueblo, sino muy al contrario, los movía la lucha por un régimen donde ninguna libertad fuera posible. Y, como resulta evidente, los terroristas de Al Zarqabi no luchan por la libertad de Iraq, sino para someter a su población a un régimen tiránico. ¿Eran los talibanes unos libertadores? ¿Lo es Al Qaeda? A pesar de la obviedad de la respuesta negativa, nuestra sociedad continua destilando este tipo de discurso paternalista y romántico que dibuja a los terroristas como si fueran una especie de herederos de las épicas revolucionarias del pasado. Muchos intelectuales y la mayoría de políticos de la izquierda, en la propia España, se han lanzado improvisadamente y a la carrera a analizar el fenómeno terrorista islámica, un fenómeno que hasta ahora –a pesar de las decenas de muertes que acumula en años de asesinatos- no les había preocupado. Demasiado entretenidos machacando a Israel y a Estados Unidos. En este análisis improvisado, casi ninguno de ellos se ha sacado la boina del Che Guevara y, lo que es peor, han traspasado la boina a Bin Laden. Mitos de libertarios contra la opresión imperialista, héroes que se juegan la vida, y el imperio, que siempre contraataca. El débil luchando contra el fuerte…
El mundo es muy injusto y una parte sustancial de las injusticias son culpa nuestra. El pensamiento crítico, no solo es necesario, sino que es imprescindible. Pero todo esto, que tiene sentido desde la perspectiva de la defensa democrática, no tiene nada que ver con el integrismo islámico y con la guerra que nos declaró ya hace muchos años. No estamos ante pobres, sino ante estructuras muy ricas, sustentadas por países y por fortunas perfectamente delimitadas, y que, de momento, actúan con total impunidad. No estamos ante una lucha de liberación. Muy al contrario, estamos ante una lucha para destruir la libertad. No estamos ante pueblos que se enfrentan al imperialismo. ¿Qué imperialismo asesinaron en Amia, en Buenos Aires? ¿Qué imperialismo, entre las decenas de muertos en Bali? Y ello con un añadido: el imperialismo más contundente, destructivo y, en estos momentos, efectivo es justamente el que profesa el Islam integrista. Vayan ustedes a las madrazas coránicas, desde Malasia hasta el Sudán, desde el Pakistán hasta Siria. No estamos ante un hecho religioso. Estamos confrontados a una ideología totalitaria que usa la religión para destruir las mentes. Si no entendemos el fenómeno como una ideología supranacional, totalitaria de base y nihilista de convicción y perfectamente asentada en estructuras de poder, no entenderemos nada. Podemos ir a Iraq y volver, podemos sacar las tropas o volverlas a llevar. Podemos portarnos tan bien que cada día pidamos perdón, como parece que hace Zapatero cada par de semanas. Hasta incluso podemos hacer malabarismos en la plaza pública, a ver si nos alquilan en algún circo. Pero nada de lo que hacemos tiene que ver con los intereses del nihilismo integrista. Usan causas concretas más o menos vistosas, pero la única causa que les mueve es la Revolución islámica. Y la guerra la declaran por esa causa. Desde hace décadas. Por mucho que los muertos anteriores a Madrid o a Londres no los hayamos querido contar. Por mucho que nunca nos hayan conmovido las víctimas desde Buenos Aires hasta Jerusalén, desde Kenia hasta Turquia. Es la historia de Europa, mirar hacia el otro lado cuando el totalitarismo nos planta cara. Chamberlain creía que podía pactar con el diablo. Hasta que el diablo atacó Londres…
- Texto original de Pilar Rahola
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
lunes, octubre 31, 2005
SOCIALISMO
El socialismo es una denominación genérica de un conjunto de teorías socio-económicas, ideologías y prácticas políticas que postulan la abolición de las desigualdades económicas, sociales y políticas entre las clases sociales.
Existen diversos tipos de socialismo, entre los que podemos destacar los siguientes:
Socialismo científico (relacionado con el comunismo – de izquierda): Doctrina que propugna la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción, de cambio y de distribución, así como la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales y de la distribución de los bienes. Son anti-globalistas y anti-capitalistas. La libertad de expresión no es posible de ninguna forma, el Estado asume el control total de las opiniones.
Socialismo democrático (relacionado con la socialdemocracia – de centro): Se basa en algunos planteamientos de Marx, aunque rechaza la vía revolucionaria como método de cambio político. Defienden la libertad de empresa y los medios de producción pero no tanto el concepto de la propiedad privada. Son globalistas y creen en los mecanismos del mercado y el capitalismo. La libertad de expresión es asegurada pero a la vez moderada de alguna forma.
Socialismo utópico (relacionado con el anarquismo – de centro): Sus postulados indican que es posible transformar la sociedad por medio del convencimiento, la buena voluntad y los sentimientos religiosos. Sin embargo, indican que no deben haber reglas específicas en la sociedad. Por supuesto, todo lo anterior admite la existencia teórica de una ferviente libertad de expresión. Sin embargo, como lo indica su calificativo, es algo supuesto.
Socialismo cristiano (relacionada con el socialcristianismo – de centro): Se distancia del fin revolucionario, acepta la democracia y sus principios sin discusión. Son prácticamente “libertarios”. Consideran la propiedad privada como algo sagrado. Aceptan todos los fundamentos básicos del capitalismo. Renuncia al crecimiento del Estado, son globalistas. Son reacios a cualquier revolución. Defienden la libertad de expresión, en teoría no debe haber ninguna restricción. Generalmente son mal calificados como de “derecha”.
Socialismo nacionalista (relacionado con el fascismo y nazismo – de derecha): También denominado “Socialismo del siglo XXI” (aún cuando sea en el siglo XX cuando tuvieron su mayor apogeo). Doctrina que propugna el control del Estado sobre las actividades, bienes y producción de los ciudadanos, dividiendo la sociedad en castas o grupos (raciales, étnicos, políticos, etc) generalmente bipolares. Son anti-globalistas y anti-capitalistas. Toleran la libertad de expresión pero legislada bajo el precepto de la “responsabilidad social”.
Y Usted, ¿es socialista? Pues considere a cual grupo pertenece, no se equivoque.
Existen diversos tipos de socialismo, entre los que podemos destacar los siguientes:
Socialismo científico (relacionado con el comunismo – de izquierda): Doctrina que propugna la propiedad y administración colectiva o estatal de los medios de producción, de cambio y de distribución, así como la regulación por el Estado de las actividades económicas y sociales y de la distribución de los bienes. Son anti-globalistas y anti-capitalistas. La libertad de expresión no es posible de ninguna forma, el Estado asume el control total de las opiniones.
Socialismo democrático (relacionado con la socialdemocracia – de centro): Se basa en algunos planteamientos de Marx, aunque rechaza la vía revolucionaria como método de cambio político. Defienden la libertad de empresa y los medios de producción pero no tanto el concepto de la propiedad privada. Son globalistas y creen en los mecanismos del mercado y el capitalismo. La libertad de expresión es asegurada pero a la vez moderada de alguna forma.
Socialismo utópico (relacionado con el anarquismo – de centro): Sus postulados indican que es posible transformar la sociedad por medio del convencimiento, la buena voluntad y los sentimientos religiosos. Sin embargo, indican que no deben haber reglas específicas en la sociedad. Por supuesto, todo lo anterior admite la existencia teórica de una ferviente libertad de expresión. Sin embargo, como lo indica su calificativo, es algo supuesto.
Socialismo cristiano (relacionada con el socialcristianismo – de centro): Se distancia del fin revolucionario, acepta la democracia y sus principios sin discusión. Son prácticamente “libertarios”. Consideran la propiedad privada como algo sagrado. Aceptan todos los fundamentos básicos del capitalismo. Renuncia al crecimiento del Estado, son globalistas. Son reacios a cualquier revolución. Defienden la libertad de expresión, en teoría no debe haber ninguna restricción. Generalmente son mal calificados como de “derecha”.
Socialismo nacionalista (relacionado con el fascismo y nazismo – de derecha): También denominado “Socialismo del siglo XXI” (aún cuando sea en el siglo XX cuando tuvieron su mayor apogeo). Doctrina que propugna el control del Estado sobre las actividades, bienes y producción de los ciudadanos, dividiendo la sociedad en castas o grupos (raciales, étnicos, políticos, etc) generalmente bipolares. Son anti-globalistas y anti-capitalistas. Toleran la libertad de expresión pero legislada bajo el precepto de la “responsabilidad social”.
Y Usted, ¿es socialista? Pues considere a cual grupo pertenece, no se equivoque.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
martes, octubre 25, 2005
NO SOMOS LATINOS!
La designación LATINO se aplicaba a los “ciudadanos de 2da” en el Imperio Romano, ¿Será que en América Latina están todos condenados para siempre a ser “ciudadanos de 2da”?
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
jueves, octubre 20, 2005
Holocausto
Holocausto (del griego, holo, ‘total’ y kaio, ‘quemar’), término que hacía referencia originalmente a un rito religioso en el que se incineraba una ofrenda, en la actualidad se remite a cualquier desastre humano de gran magnitud, y especialmente, cuando se emplea como nombre propio, y se refiere más concretamente a la política de exterminio de los judíos residentes en Europa llevada a cabo por la Alemania gobernada por el nacionalsocialismo.
¿Cuáles fueron las causas del holocausto?
A lo largo del siglo XIX la comunidad judía fue mejorando su situación y consiguió en gran medida equiparar sus derechos a los de los demás ciudadanos en la mayoría de los países europeos. Pese a ello, este pueblo era perseguido en ocasiones por grupos antisemitas y ultranacionalistas socialistas. Lo cierto es que algunos de estos sectores consideraban que los judíos eran una raza “maligna” que no podía integrarse dentro de la cultura europea.
Veamos a continuación que pasó por etapas y lo que el “nacional socialismo del siglo XXI” quiere reimponer en Latinoamérica, con actores diferentes, cambiando la “forma” pero no el “fondo” de las ideas…
-La persecución de los judíos de Alemania en la época anterior a la II Guerra Mundial-
Cuando el régimen nacionalsocialista (nazi) alcanzó el poder en Alemania en enero de 1933, adoptó de inmediato medidas sistemáticas contra los judíos, considerados ajenos a la raza aria. Uno de los primeros decretos promulgados fue una definición del término ‘judío’. La religión de los antepasados era un rasgo fundamental en esta caracterización. Todo el que tuviera tres o cuatro abuelos judíos era considerado como tal automáticamente, sin que se tuviera en cuenta ni si este individuo era miembro de la comunidad religiosa judía ni su lugar de nacimiento. A aquéllos que fueran descendientes de judíos por parte de uno de sus progenitores sólo se les consideraba totalmente judíos si ellos mismos pertenecían a esta religión o habían contraído matrimonio con un miembro que la profesara. Los que tenían algún pariente judío o un único abuelo de esta religión eran llamados mischlinge (‘semiraza’). Este énfasis en el origen familiar se entendía como una afirmación de la ‘raza’ según la doctrina nazi, pero el propósito principal de estas clasificaciones era delimitar claramente a quien afectaban las leyes discriminatorias.
-La ‘arianización’ de la vida económica-
Desde 1933 hasta 1939, el “partido nacional socialista alemán”, los organismos gubernamentales, los bancos y los comercios aunaron sus esfuerzos para eliminar a los judíos de la vida económica en Alemania. Aquéllos que no pertenecían a la raza aria no tenían derecho a ocupar cargos en la administración, y los abogados y médicos judíos perdieron a su clientela aria. Algunas empresas judías se disolvieron, otras fueron confiscadas por el Estado o vendidas a un precio inferior a su valor a otras compañías que no pertenecían a miembros de la comunidad judía ni eran dirigidas por ellos. La transferencia contractual de empresas judías a los nuevos propietarios alemanes recibía el nombre de ‘arianización’. Los ingresos procedentes de las ventas, así como los ahorros de los judíos estaban supeditados a impuestos especiales. Los empleados judíos de los negocios disueltos o arianizados perdían sus puestos de trabajo.
-La Noche de los cristales rotos-
El objetivo que se proponía el régimen nacional socialista alemán era la emigración de los judíos. En noviembre de 1938, después de que un joven judío asesinara a un diplomático alemán en París, todas las sinagogas de Alemania fueron incendiadas, se destrozaron los escaparates de los comercios judíos y se arrestó a miles de ellos. Este suceso, conocido como la Noche de los cristales rotos (Kristallnacht), fue la señal para que la población judía de Alemania y Austria abandonara estos países con la mayor rapidez posible. Varios cientos de miles de judíos encontraron refugio en otras naciones, otros muchos, con menos posibilidades económicas, permanecieron para hacer frente a un futuro incierto.
-La ocupación de Polonia-
Cuando comenzó la II Guerra Mundial en septiembre de 1939, el Ejército alemán ocupó la mitad occidental de Polonia, con lo que casi dos millones de judíos polacos cayeron bajo la esfera de poder alemana. Las restricciones que se aplicaron a los judíos polacos fueron mucho más duras que las padecidas por los judíos alemanes. Se les obligó a trasladarse a guetos rodeados por muros y alambradas, con una administración propia muy limitada que recordaba a los campos de concentración. Cada gueto contaba con un consejo judío que se encargaba de organizar el alojamiento, la sanidad y la producción. Se les proporcionaba alimentos y carbón, y los productos manufacturados se enviaban fuera del recinto. Sin embargo, el suministro de comida que permitían los alemanes consistía principalmente en cereales y algunas verduras y hortalizas (nabos, zanahorias y remolacha principalmente). La ración oficial del gueto de Varsovia no alcanzaba las 1.200 calorías por persona. Surgió un mercado negro de alimentos introducidos de contrabando, pero los precios de las mercancías eran elevados y el desempleo y la pobreza estaban muy extendidos. En las casas llegaban a vivir de seis a siete personas en cada habitación, y el tifus era habitual entre la población.
-La invasión de la URSS-
Mientras la población polaca era internada en guetos, el Ejército emprendió una acción a gran escala en el frente oriental. En junio de 1941, los ejércitos alemanes invadieron la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), a la vez que la Oficina Principal de Seguridad del Reich (un organismo dependiente de la policía y de la milicia del partido nazi, conocida como las SS) enviaba 3.000 hombres de las unidades especiales para eliminar a todos los judíos que se encontraran en el territorio recientemente ocupado. Estos destacamentos móviles, llamados Einsatzgruppen (‘grupos de acción’), no tardaron en llevar a cabo ejecuciones en masa. Las matanzas solían realizarse en fosas o barrancos próximos a las ciudades o pueblos. En algunas ocasiones eran presenciadas por soldados o habitantes de la zona. Los rumores de estos asesinatos masivos habían llegado a varias capitales del mundo mucho antes de que hubiera testigos de las mismas.
-La ‘solución final’-
Un mes después de que comenzaran las acciones de los grupos móviles en el territorio ocupado de la URSS, el dirigente nazi y jefe de la Aviación alemana, Hermann Wilhelm Goering, envió un comunicado al jefe de la Oficina Principal de Seguridad del Reich, Reinhard Heydrich, encomendándole la organización de la "solución final para la cuestión judía" en toda la Europa dominada por los alemanes. Se obligó a los judíos residentes en Alemania a llevar distintivos o brazaletes con una estrella amarilla a partir de septiembre de 1941. Decenas de miles fueron deportados a los guetos de Polonia y a las ciudades conquistadas en la URSS a lo largo de los siguientes meses. Pero cuando esta medida ya se había puesto en marcha, se creó un nuevo método de exterminio: los campos de concentración. En Polonia se construyeron campos equipados con instalaciones de gases. La mayoría de las futuras víctimas eran deportadas a estos centros de muerte desde los guetos cercanos. Más de 300.000 judíos procedentes únicamente del gueto de Varsovia fueron eliminados. Los primeros transportes solían llevar a mujeres, niños o ancianos, y, en general, a la población que no podía trabajar. Los judíos que podían ser empleados como mano de obra permanecían en talleres o fábricas, pero acababan siendo ejecutados. Las deportaciones más numerosas se produjeron en el verano y otoño de 1942. El destino de estos traslados no era comunicado a los consejos judíos de los guetos, pero las noticias de los asesinatos en masa fueron llegando a oídos de los supervivientes y de los gobernantes de Estados Unidos y Gran Bretaña. En abril de 1943 los 65.000 judíos que aún permanecían en Varsovia se sublevaron contra la policía alemana, que había entrado en el gueto para realizar nuevos envíos. La lucha duró tres semanas.
-Las deportaciones-
Las deportaciones que se llevaron a cabo en toda la Europa ocupada por los alemanes generaron multitud de conflictos políticos y administrativos. Dentro de la propia Alemania se produjo un fuerte debate sobre el destino de los mischlinge, a los que finalmente se respetó. Se emprendieron negociaciones diplomáticas para efectuar deportaciones en algunos de los países aliados con Alemania, como los estados satélite de Eslovaquia y Croacia. El gobierno francés de Vichy, que ya había puesto en vigor algunas leyes antisemitas, comenzó a encarcelar a los judíos incluso antes de que los alemanes lo solicitaran. El gobierno fascista italiano se negó a cooperar con los nazis hasta que Italia fue ocupada por fuerzas alemanas en septiembre de 1943; la misma actitud adoptó el gobierno húngaro, por lo que los alemanes invadieron el país en marzo de 1944. Rumania, pese a haber sido responsable de varias ejecuciones en masa de judíos en los territorios ocupados de la URSS, también se negó a entregar su población judía a Alemania. En la Dinamarca ocupada numerosos daneses colaboraron para salvar de una muerte segura a los judíos que se encontraban en el país y les enviaron a Suecia, que era un Estado neutral, en miles de pequeñas embarcaciones. Los alemanes se apropiaban de todas las posesiones de los deportados siempre que les era posible. En Alemania se confiscaron las cuentas bancarias y propiedades de los judíos, y el mobiliario de los pisos de familias judías de la Francia ocupada, Bélgica y Países Bajos se envió a Alemania para ser distribuido entre las personas cuyas casas habían sido bombardeadas. El transporte de víctimas a los campos de la muerte solía hacerse por ferrocarril, y la policía tenía que abonar al sistema ferroviario alemán el precio de un billete de ida de tercera clase por cada deportado. Cuando se había cargado a mil personas en un tren, se aplicaba una tarifa de grupo por la cual sólo era preciso pagar la mitad del importe. Los trenes, formados por vagones de mercancías, se desplazaban lentamente siguiendo horarios especiales. Los enfermos y los ancianos solían fallecer durante el trayecto.
-Los campos de la muerte-
Los puntos de destino en Polonia eran Kulmhof (Chelmno), Belzec, Sobibor, Treblinka, Lublin y Auschwitz. Kulmhof, situado al noroeste del gueto de Lodz, contaba con furgones de gas, y el número de personas que perdieron allí la vida fue de unas 150.000. Belzec disponía de cámaras de gas de monóxido de carbono en las que fueron asesinados 600.000 judíos aproximadamente, procedentes en su mayoría de la populosa zona de Galitzia. Las cámaras de gas de Sobibor pusieron fin a la vida de más de 250.000 personas, y las de Treblinka de 700.000 a 800.000. En Lublin murieron gaseados o fusilados unos 50.000 judíos. El número de víctimas de Auschwitz fue superior a un millón. Auschwitz, próximo a Cracovia, fue el mayor campo de exterminio. El gas empleado en este lugar, a diferencia del de otros campos, era ácido clorhídrico y producía una muerte rápida. Las víctimas de Auschwitz procedían de toda Europa: Noruega, Francia, Países Bajos, Italia, Alemania, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Yugoslavia, Grecia y España, en este último caso principalmente republicanos españoles exiliados tras la Guerra Civil (1936-1939). Una gran parte de los presos de estos países, incluso aquéllos que no eran judíos, fueron empleados como mano de obra en industrias; algunos prisioneros fueron sometidos a experimentos médicos, sobre todo a esterilizaciones. Aunque lo habitual era que sólo se gaseara a los judíos y los gitanos, varios cientos de miles de personas internadas en este campo murieron a causa del hambre, de las enfermedades o las ejecuciones. Se construyeron enormes crematorios para incinerar los cuerpos de las víctimas y borrar las huellas del exterminio. Auschwitz fue fotografiado por aviones de reconocimiento aliados que buscaban objetivos industriales, y en 1944 se destruyeron las fábricas pero no las cámaras de gas.
-Las consecuencias del Holocausto-
Cuando la guerra terminó millones de judíos, eslavos, gitanos, homosexuales, testigos de Jehová, comunistas y otros grupos habían fallecido en el Holocausto. Más de 5.000.000 de judíos fueron asesinados: unos 3.000.000 en centros de exterminio y en campos de trabajo, 1.400.000 en los fusilamientos masivos, y más de 600.000 en los guetos (se estima que el número de víctimas fue casi de 6.000.000). Algunos lograron llegar a otros países, unos cuantos se unieron a los partisanos y otros fueron escondidos por no judíos que arriesgaron sus propias vidas al hacerlo. En consecuencia, de una población de casi nueve millones, que había sido la mayor y más pujante comunidad judía del mundo, sólo sobrevivió un tercio, contando a aquellos que habían abandonado Europa antes de la guerra. Las potencias victoriosas se vieron fuertemente presionadas para fundar en Palestina una patria permanente para los judíos sobrevivientes, y la creación del Estado de Israel, tres años después de la derrota alemana, resultó ser otra consecuencia del Holocausto. Como lo fue la acuñación del concepto ‘crímenes de guerra contra la humanidad’ en el Derecho internacional, resultado de cuya aplicación numerosos dirigentes nazis responsables del Holocausto fueron condenados, y algunos ejecutados, al finalizar la contienda por un tribunal de guerra internacional celebrado en Nuremberg (Alemania), dentro de los juicios por crímenes de guerra tristemente más famosos de la historia reciente de la humanidad. Los Estados Unidos e Israel se convirtieron en los principales centros judíos. Muchos de los judíos que sobrevivieron el Holocausto condujeron una tenaz lucha por su derecho a inmigrar y vivir libremente en Eretz Israel, a través de la Berijá ("fuga") y los movimientos de inmigración ilegal durante la lucha del yishuv contra los británicos en Palestina.
¿Cuáles fueron las causas del holocausto?
A lo largo del siglo XIX la comunidad judía fue mejorando su situación y consiguió en gran medida equiparar sus derechos a los de los demás ciudadanos en la mayoría de los países europeos. Pese a ello, este pueblo era perseguido en ocasiones por grupos antisemitas y ultranacionalistas socialistas. Lo cierto es que algunos de estos sectores consideraban que los judíos eran una raza “maligna” que no podía integrarse dentro de la cultura europea.
Veamos a continuación que pasó por etapas y lo que el “nacional socialismo del siglo XXI” quiere reimponer en Latinoamérica, con actores diferentes, cambiando la “forma” pero no el “fondo” de las ideas…
-La persecución de los judíos de Alemania en la época anterior a la II Guerra Mundial-
Cuando el régimen nacionalsocialista (nazi) alcanzó el poder en Alemania en enero de 1933, adoptó de inmediato medidas sistemáticas contra los judíos, considerados ajenos a la raza aria. Uno de los primeros decretos promulgados fue una definición del término ‘judío’. La religión de los antepasados era un rasgo fundamental en esta caracterización. Todo el que tuviera tres o cuatro abuelos judíos era considerado como tal automáticamente, sin que se tuviera en cuenta ni si este individuo era miembro de la comunidad religiosa judía ni su lugar de nacimiento. A aquéllos que fueran descendientes de judíos por parte de uno de sus progenitores sólo se les consideraba totalmente judíos si ellos mismos pertenecían a esta religión o habían contraído matrimonio con un miembro que la profesara. Los que tenían algún pariente judío o un único abuelo de esta religión eran llamados mischlinge (‘semiraza’). Este énfasis en el origen familiar se entendía como una afirmación de la ‘raza’ según la doctrina nazi, pero el propósito principal de estas clasificaciones era delimitar claramente a quien afectaban las leyes discriminatorias.
-La ‘arianización’ de la vida económica-
Desde 1933 hasta 1939, el “partido nacional socialista alemán”, los organismos gubernamentales, los bancos y los comercios aunaron sus esfuerzos para eliminar a los judíos de la vida económica en Alemania. Aquéllos que no pertenecían a la raza aria no tenían derecho a ocupar cargos en la administración, y los abogados y médicos judíos perdieron a su clientela aria. Algunas empresas judías se disolvieron, otras fueron confiscadas por el Estado o vendidas a un precio inferior a su valor a otras compañías que no pertenecían a miembros de la comunidad judía ni eran dirigidas por ellos. La transferencia contractual de empresas judías a los nuevos propietarios alemanes recibía el nombre de ‘arianización’. Los ingresos procedentes de las ventas, así como los ahorros de los judíos estaban supeditados a impuestos especiales. Los empleados judíos de los negocios disueltos o arianizados perdían sus puestos de trabajo.
-La Noche de los cristales rotos-
El objetivo que se proponía el régimen nacional socialista alemán era la emigración de los judíos. En noviembre de 1938, después de que un joven judío asesinara a un diplomático alemán en París, todas las sinagogas de Alemania fueron incendiadas, se destrozaron los escaparates de los comercios judíos y se arrestó a miles de ellos. Este suceso, conocido como la Noche de los cristales rotos (Kristallnacht), fue la señal para que la población judía de Alemania y Austria abandonara estos países con la mayor rapidez posible. Varios cientos de miles de judíos encontraron refugio en otras naciones, otros muchos, con menos posibilidades económicas, permanecieron para hacer frente a un futuro incierto.
-La ocupación de Polonia-
Cuando comenzó la II Guerra Mundial en septiembre de 1939, el Ejército alemán ocupó la mitad occidental de Polonia, con lo que casi dos millones de judíos polacos cayeron bajo la esfera de poder alemana. Las restricciones que se aplicaron a los judíos polacos fueron mucho más duras que las padecidas por los judíos alemanes. Se les obligó a trasladarse a guetos rodeados por muros y alambradas, con una administración propia muy limitada que recordaba a los campos de concentración. Cada gueto contaba con un consejo judío que se encargaba de organizar el alojamiento, la sanidad y la producción. Se les proporcionaba alimentos y carbón, y los productos manufacturados se enviaban fuera del recinto. Sin embargo, el suministro de comida que permitían los alemanes consistía principalmente en cereales y algunas verduras y hortalizas (nabos, zanahorias y remolacha principalmente). La ración oficial del gueto de Varsovia no alcanzaba las 1.200 calorías por persona. Surgió un mercado negro de alimentos introducidos de contrabando, pero los precios de las mercancías eran elevados y el desempleo y la pobreza estaban muy extendidos. En las casas llegaban a vivir de seis a siete personas en cada habitación, y el tifus era habitual entre la población.
-La invasión de la URSS-
Mientras la población polaca era internada en guetos, el Ejército emprendió una acción a gran escala en el frente oriental. En junio de 1941, los ejércitos alemanes invadieron la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), a la vez que la Oficina Principal de Seguridad del Reich (un organismo dependiente de la policía y de la milicia del partido nazi, conocida como las SS) enviaba 3.000 hombres de las unidades especiales para eliminar a todos los judíos que se encontraran en el territorio recientemente ocupado. Estos destacamentos móviles, llamados Einsatzgruppen (‘grupos de acción’), no tardaron en llevar a cabo ejecuciones en masa. Las matanzas solían realizarse en fosas o barrancos próximos a las ciudades o pueblos. En algunas ocasiones eran presenciadas por soldados o habitantes de la zona. Los rumores de estos asesinatos masivos habían llegado a varias capitales del mundo mucho antes de que hubiera testigos de las mismas.
-La ‘solución final’-
Un mes después de que comenzaran las acciones de los grupos móviles en el territorio ocupado de la URSS, el dirigente nazi y jefe de la Aviación alemana, Hermann Wilhelm Goering, envió un comunicado al jefe de la Oficina Principal de Seguridad del Reich, Reinhard Heydrich, encomendándole la organización de la "solución final para la cuestión judía" en toda la Europa dominada por los alemanes. Se obligó a los judíos residentes en Alemania a llevar distintivos o brazaletes con una estrella amarilla a partir de septiembre de 1941. Decenas de miles fueron deportados a los guetos de Polonia y a las ciudades conquistadas en la URSS a lo largo de los siguientes meses. Pero cuando esta medida ya se había puesto en marcha, se creó un nuevo método de exterminio: los campos de concentración. En Polonia se construyeron campos equipados con instalaciones de gases. La mayoría de las futuras víctimas eran deportadas a estos centros de muerte desde los guetos cercanos. Más de 300.000 judíos procedentes únicamente del gueto de Varsovia fueron eliminados. Los primeros transportes solían llevar a mujeres, niños o ancianos, y, en general, a la población que no podía trabajar. Los judíos que podían ser empleados como mano de obra permanecían en talleres o fábricas, pero acababan siendo ejecutados. Las deportaciones más numerosas se produjeron en el verano y otoño de 1942. El destino de estos traslados no era comunicado a los consejos judíos de los guetos, pero las noticias de los asesinatos en masa fueron llegando a oídos de los supervivientes y de los gobernantes de Estados Unidos y Gran Bretaña. En abril de 1943 los 65.000 judíos que aún permanecían en Varsovia se sublevaron contra la policía alemana, que había entrado en el gueto para realizar nuevos envíos. La lucha duró tres semanas.
-Las deportaciones-
Las deportaciones que se llevaron a cabo en toda la Europa ocupada por los alemanes generaron multitud de conflictos políticos y administrativos. Dentro de la propia Alemania se produjo un fuerte debate sobre el destino de los mischlinge, a los que finalmente se respetó. Se emprendieron negociaciones diplomáticas para efectuar deportaciones en algunos de los países aliados con Alemania, como los estados satélite de Eslovaquia y Croacia. El gobierno francés de Vichy, que ya había puesto en vigor algunas leyes antisemitas, comenzó a encarcelar a los judíos incluso antes de que los alemanes lo solicitaran. El gobierno fascista italiano se negó a cooperar con los nazis hasta que Italia fue ocupada por fuerzas alemanas en septiembre de 1943; la misma actitud adoptó el gobierno húngaro, por lo que los alemanes invadieron el país en marzo de 1944. Rumania, pese a haber sido responsable de varias ejecuciones en masa de judíos en los territorios ocupados de la URSS, también se negó a entregar su población judía a Alemania. En la Dinamarca ocupada numerosos daneses colaboraron para salvar de una muerte segura a los judíos que se encontraban en el país y les enviaron a Suecia, que era un Estado neutral, en miles de pequeñas embarcaciones. Los alemanes se apropiaban de todas las posesiones de los deportados siempre que les era posible. En Alemania se confiscaron las cuentas bancarias y propiedades de los judíos, y el mobiliario de los pisos de familias judías de la Francia ocupada, Bélgica y Países Bajos se envió a Alemania para ser distribuido entre las personas cuyas casas habían sido bombardeadas. El transporte de víctimas a los campos de la muerte solía hacerse por ferrocarril, y la policía tenía que abonar al sistema ferroviario alemán el precio de un billete de ida de tercera clase por cada deportado. Cuando se había cargado a mil personas en un tren, se aplicaba una tarifa de grupo por la cual sólo era preciso pagar la mitad del importe. Los trenes, formados por vagones de mercancías, se desplazaban lentamente siguiendo horarios especiales. Los enfermos y los ancianos solían fallecer durante el trayecto.
-Los campos de la muerte-
Los puntos de destino en Polonia eran Kulmhof (Chelmno), Belzec, Sobibor, Treblinka, Lublin y Auschwitz. Kulmhof, situado al noroeste del gueto de Lodz, contaba con furgones de gas, y el número de personas que perdieron allí la vida fue de unas 150.000. Belzec disponía de cámaras de gas de monóxido de carbono en las que fueron asesinados 600.000 judíos aproximadamente, procedentes en su mayoría de la populosa zona de Galitzia. Las cámaras de gas de Sobibor pusieron fin a la vida de más de 250.000 personas, y las de Treblinka de 700.000 a 800.000. En Lublin murieron gaseados o fusilados unos 50.000 judíos. El número de víctimas de Auschwitz fue superior a un millón. Auschwitz, próximo a Cracovia, fue el mayor campo de exterminio. El gas empleado en este lugar, a diferencia del de otros campos, era ácido clorhídrico y producía una muerte rápida. Las víctimas de Auschwitz procedían de toda Europa: Noruega, Francia, Países Bajos, Italia, Alemania, Checoslovaquia, Hungría, Polonia, Yugoslavia, Grecia y España, en este último caso principalmente republicanos españoles exiliados tras la Guerra Civil (1936-1939). Una gran parte de los presos de estos países, incluso aquéllos que no eran judíos, fueron empleados como mano de obra en industrias; algunos prisioneros fueron sometidos a experimentos médicos, sobre todo a esterilizaciones. Aunque lo habitual era que sólo se gaseara a los judíos y los gitanos, varios cientos de miles de personas internadas en este campo murieron a causa del hambre, de las enfermedades o las ejecuciones. Se construyeron enormes crematorios para incinerar los cuerpos de las víctimas y borrar las huellas del exterminio. Auschwitz fue fotografiado por aviones de reconocimiento aliados que buscaban objetivos industriales, y en 1944 se destruyeron las fábricas pero no las cámaras de gas.
-Las consecuencias del Holocausto-
Cuando la guerra terminó millones de judíos, eslavos, gitanos, homosexuales, testigos de Jehová, comunistas y otros grupos habían fallecido en el Holocausto. Más de 5.000.000 de judíos fueron asesinados: unos 3.000.000 en centros de exterminio y en campos de trabajo, 1.400.000 en los fusilamientos masivos, y más de 600.000 en los guetos (se estima que el número de víctimas fue casi de 6.000.000). Algunos lograron llegar a otros países, unos cuantos se unieron a los partisanos y otros fueron escondidos por no judíos que arriesgaron sus propias vidas al hacerlo. En consecuencia, de una población de casi nueve millones, que había sido la mayor y más pujante comunidad judía del mundo, sólo sobrevivió un tercio, contando a aquellos que habían abandonado Europa antes de la guerra. Las potencias victoriosas se vieron fuertemente presionadas para fundar en Palestina una patria permanente para los judíos sobrevivientes, y la creación del Estado de Israel, tres años después de la derrota alemana, resultó ser otra consecuencia del Holocausto. Como lo fue la acuñación del concepto ‘crímenes de guerra contra la humanidad’ en el Derecho internacional, resultado de cuya aplicación numerosos dirigentes nazis responsables del Holocausto fueron condenados, y algunos ejecutados, al finalizar la contienda por un tribunal de guerra internacional celebrado en Nuremberg (Alemania), dentro de los juicios por crímenes de guerra tristemente más famosos de la historia reciente de la humanidad. Los Estados Unidos e Israel se convirtieron en los principales centros judíos. Muchos de los judíos que sobrevivieron el Holocausto condujeron una tenaz lucha por su derecho a inmigrar y vivir libremente en Eretz Israel, a través de la Berijá ("fuga") y los movimientos de inmigración ilegal durante la lucha del yishuv contra los británicos en Palestina.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
sábado, octubre 15, 2005
Paseo real...
La curiosidad del turista es un excelente negocio. En este mundo hay gente para todo, capaz de pagar sus buenos dólares por ver piedras gastadas, esqueletos apilados, la redondez de la Tierra desde el espacio, mariposas enjauladas o prostitutas en vitrina. Y ahora resulta que hay turistas dispuestos a pagar por conocer a los pobres. No hablo de una caminata por Calcuta, El Cairo o Puerto Príncipe, donde para escapar de la pobreza hay que encerrarse en el baño de un hotel 5 estrellas, sino de un tour para ver, conversar y almorzar con pobres "de verdad verdad".
Martín Roisi le cobra $60 a las personas que deseen pasar un día en la Villa Miseria de Lugano, Buenos Aires, con la promesa de que al final de la jornada disfrutarán un genuino asado obrero. Marcelo Armstrong hace lo mismo en las favelas de Río de Janeiro y hay operadores turísticos que visitan las aldeas asiáticas devastadas por el Tsunami. En diversas partes del mundo los "tours de realidad" se están convirtiendo en una especie de paseo antropológico, y también a su manera, una aventura auténtica. Para los que no quieren conocer el mundo desde un autobús con aire acondicionado, los boletos están a la venta.
"La idea no es mostrar la pobreza sino la riqueza cultural del lugar" declaró Roisi a la periodista de The Miami Herald, Mei-Ling Hopgood, quien armada de su libreta visitó el comedor comunal Futuro para Todos y descubrió un Buenos Aires muy lejos de la vida nocturna de Corrientes. Los acompañó Elena Peralta, periodista de El Clarín, quien definió el paseo como "un mundo aparte, una excursión difícil de encasillar". Una conversación que Peralta incluyó en su nota ilustra la brecha que hay entre residentes y visitantes: un joven llamado Cacho le preguntó a un turista inglés "¿Allá no hay pobres?" a lo que el londinense respondió "Sí, muchos, pero viven en edificios altos, no como acá".
La pobreza tiene sus máscaras. Hace unos meses un buen amigo, criado en la popular parroquia caraqueña de Catia, me pidió que lo llevara a ver las zonas pobres de Miami. Paseamos por Overtown, la Pequeña Haití, lo acerqué a los trailers y a los albergues de homeless en el Downtown. Como no vio ranchos, hacinamiento o aguas negras en el medio de la calle, su comentario fue: acá no hay pobres, acá hay gente sin dinero. Es cierto: existe una gran diferencia entre comprar alimentos con estampillas gubernamentales o irse a dormir con el estómago vacío. Pero también es cierto que ver la pobreza no es lo mismo que conocerla (mucho menos vivirla) y que desde el auto, con las ventanillas arriba, más que realidad vemos nuestros propios prejuicios.
Marcelo Armstrong insiste en que su tour por las favelas de Río es una manera de entender la complejidad social de Brasil. Tiene razón. El barrio es un universo en sí mismo, y quizás la mejor manera de eliminar esa imagen negativa que opaca a justos y pecadores, es abrir sus puertas a estos turistas, nacionales y extranjeros, que estén dispuestos a conocer la verdadera vida y muerte que encierran sus calles.
- Texto original de Elí Bravo.
Martín Roisi le cobra $60 a las personas que deseen pasar un día en la Villa Miseria de Lugano, Buenos Aires, con la promesa de que al final de la jornada disfrutarán un genuino asado obrero. Marcelo Armstrong hace lo mismo en las favelas de Río de Janeiro y hay operadores turísticos que visitan las aldeas asiáticas devastadas por el Tsunami. En diversas partes del mundo los "tours de realidad" se están convirtiendo en una especie de paseo antropológico, y también a su manera, una aventura auténtica. Para los que no quieren conocer el mundo desde un autobús con aire acondicionado, los boletos están a la venta.
"La idea no es mostrar la pobreza sino la riqueza cultural del lugar" declaró Roisi a la periodista de The Miami Herald, Mei-Ling Hopgood, quien armada de su libreta visitó el comedor comunal Futuro para Todos y descubrió un Buenos Aires muy lejos de la vida nocturna de Corrientes. Los acompañó Elena Peralta, periodista de El Clarín, quien definió el paseo como "un mundo aparte, una excursión difícil de encasillar". Una conversación que Peralta incluyó en su nota ilustra la brecha que hay entre residentes y visitantes: un joven llamado Cacho le preguntó a un turista inglés "¿Allá no hay pobres?" a lo que el londinense respondió "Sí, muchos, pero viven en edificios altos, no como acá".
La pobreza tiene sus máscaras. Hace unos meses un buen amigo, criado en la popular parroquia caraqueña de Catia, me pidió que lo llevara a ver las zonas pobres de Miami. Paseamos por Overtown, la Pequeña Haití, lo acerqué a los trailers y a los albergues de homeless en el Downtown. Como no vio ranchos, hacinamiento o aguas negras en el medio de la calle, su comentario fue: acá no hay pobres, acá hay gente sin dinero. Es cierto: existe una gran diferencia entre comprar alimentos con estampillas gubernamentales o irse a dormir con el estómago vacío. Pero también es cierto que ver la pobreza no es lo mismo que conocerla (mucho menos vivirla) y que desde el auto, con las ventanillas arriba, más que realidad vemos nuestros propios prejuicios.
Marcelo Armstrong insiste en que su tour por las favelas de Río es una manera de entender la complejidad social de Brasil. Tiene razón. El barrio es un universo en sí mismo, y quizás la mejor manera de eliminar esa imagen negativa que opaca a justos y pecadores, es abrir sus puertas a estos turistas, nacionales y extranjeros, que estén dispuestos a conocer la verdadera vida y muerte que encierran sus calles.
- Texto original de Elí Bravo.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
miércoles, octubre 12, 2005
12 DE OCTUBRE, UNA FECHA PARA REFLEXIONAR: EL PRETEXTO MANIPULADOR DE LOS FARSANTES Y DEMAGOGOS
En Latinoamérica se pretende modificar la identidad nacional de los pueblos. Muchos gobiernos han cambiado sus prédicas y en vez de presentar naciones orgullosas, abiertas al mundo, con una admirable mezcla racial y cultural, excenta de racismo, ahora quieren proyectar la imagen de “naciones avergonzadas”, compuesta por negros e indios explotados, que construye su identidad nacional resistiendo culturalmente, resistiendo supuestamente al “hombre blanco” europeo-norteamericano y a su cultura, ¿parece increíble? Pues eso está ocurriendo...
Se pretende borrar de la historia el gigantesco aporte de Europa que, pese a los errores cometidos, llevó la cristiandad, el idioma, y la cultura universal. También se pretende ignorar la benéfica influencia europea en los países latinos, en la música, la literatura y la ciencia; ni hablar de la inmigración italiana, portuguesa, alemana, francesa y española del siglo XX, que no se hable de este asunto… A esto se llama racismo y xenofobia!
Nadie en su sano juicio se opone a la mejora de las condiciones de vida de los indígenas, así como a la preservación de sus valores, pero quieren hacer ver como si todo lo de la crisis es culpa de los “blancos”. Es lo mismo que ocurrió en la Alemania Nazi donde se culpó a los judíos de todo lo malo que ocurría!
Evidentemente, hay gobiernos en Latinoamérica que pretenden lavarle el cerebro a los jóvenes, tergiversando la historia y cambiando la identidad nacional de los pueblos, a fin de imponer un proyecto político transcontinental “nacional socialista del siglo XXI” como muchos lo están denominando y que no es más que la aplicación de las mismas ideas nazi-fascistas que tanto daño hicieron a la humanidad en el siglo XX.
Una vez "reprogramados", los jóvenes se convierten en instrumentos fácilmente manipulables por el gobierno, que los induce a realizar acciones en favor del "interés supremo de la revolución", y por muy deleznables que éstas sean, ellos llegan a creer que en verdad toda la culpa de los males de las propias naciones proviene de una “raza” o un “grupo étnico” que debe ser exterminado. Parece increíble pero todo esto está ocurriendo en pleno siglo XXI.
Se pretende borrar de la historia el gigantesco aporte de Europa que, pese a los errores cometidos, llevó la cristiandad, el idioma, y la cultura universal. También se pretende ignorar la benéfica influencia europea en los países latinos, en la música, la literatura y la ciencia; ni hablar de la inmigración italiana, portuguesa, alemana, francesa y española del siglo XX, que no se hable de este asunto… A esto se llama racismo y xenofobia!
Nadie en su sano juicio se opone a la mejora de las condiciones de vida de los indígenas, así como a la preservación de sus valores, pero quieren hacer ver como si todo lo de la crisis es culpa de los “blancos”. Es lo mismo que ocurrió en la Alemania Nazi donde se culpó a los judíos de todo lo malo que ocurría!
Evidentemente, hay gobiernos en Latinoamérica que pretenden lavarle el cerebro a los jóvenes, tergiversando la historia y cambiando la identidad nacional de los pueblos, a fin de imponer un proyecto político transcontinental “nacional socialista del siglo XXI” como muchos lo están denominando y que no es más que la aplicación de las mismas ideas nazi-fascistas que tanto daño hicieron a la humanidad en el siglo XX.
Una vez "reprogramados", los jóvenes se convierten en instrumentos fácilmente manipulables por el gobierno, que los induce a realizar acciones en favor del "interés supremo de la revolución", y por muy deleznables que éstas sean, ellos llegan a creer que en verdad toda la culpa de los males de las propias naciones proviene de una “raza” o un “grupo étnico” que debe ser exterminado. Parece increíble pero todo esto está ocurriendo en pleno siglo XXI.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
viernes, septiembre 30, 2005
IMAGEN: Carne Humana

- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
miércoles, septiembre 28, 2005
Gente extraña
“El tiempo pasa y nos vamos poniendo viejos….”, y violentos. ¿Dónde perdimos al mundo civilizado?. El comportamiento humano de los últimos años no deja mucho margen y debemos de suponer que todo cumple un ciclo y vuelve a recomenzar. Así, como en otras tantas formas de andar y actuar, el hombre del Neandertal está más cerca si miramos hacia el futuro próximo y no allá, miles de años atrás.
El planeta tierra se ve afectado diariamente con actos de terrorismo, actos salvajes, hechos de muerte. Una muerte que, desde hace un buen tiempo, está de fiesta y se mofa de todos, del fuerte y del débil, invitando a cenar a su mejor aliada, la crueldad. Un terrorismo que es mucho más de lo que se dice en las noticias, se decora en interminables discursos y se muestra en imágenes. Hay muchas clases de terrorismo, del que oímos y del que se tapa a escondidas. Cualquiera sea la forma de “hacer” terrorismo, enluta al hombre como especie, lo minimiza, lo vuelve vulnerable, hace resurgir a los instintos más salvajes de todos y nos encamina hacia el sobrevivir como se pueda y como se quiera.
Detrás de cualquier acto terrorista existe uno o varios responsables. Delante del acto terrorista, mueren miles de víctimas inocentes. Los que se esconden detrás, aquellos que llevan adelante el acto y los que fallecen a consecuencia del mismo, seguramente no se conozcan, ni lo harán jamás. Los atentados en Londres fueron noticia en todo el mundo. Un hecho que repudiamos todos, tal vez, porque no comprendemos la razones o sí, porque quizás hay gente que deshecha un ataque como medio de negociación o porque definitivamente creemos que la violencia no conduce a nada, solo descuartiza cualquier proceso de negociación, de entendimiento, el alma y el cuerpo humano. Mientras exista la teoría y la práctica de acción y reacción, menos tiempo nos queda.
El andar, ya no es libre. El no me juzgues si no me conoces, ya no corre. Los efectivos de las unidades especiales de Inglaterra balearon y mataron a un ciudadano brasileño porque “se paresia a un terrorista”. El gobierno británico pidió disculpas, pero dijo que lo seguirá haciendo. Hay políticas de estado que no conciben la idea que en el mundo, hay gente diferente, distinta a ellos, pero que no son, de ninguna manera, una amenaza potencial. Lastimosamente existe un criterio de normalidad. Pero es justo acotar que en psicología NO existe realmente un criterio objetivo para la normalidad. En síntesis, la valoración de un acto normal o anormal siempre dependerá de un juicio subjetivo. Así y todo, atados al relativismo de nuestro modo de pensar o de sentir, somos jueces morales de cualquiera que se atraviesa en nuestro camino.
Parece que existen tres criterios de normalidad: 1- El criterio de normalidad estadística: es normal aquello que se presenta con mayor frecuencia en una población. 2- Criterio de normalidad prescripto o ideal: lo normal es aquello que da una idea de cómo el sujeto debería ser (desde ésta óptica todos seríamos anormales). 3- Criterio de anormalidad patológica: implica una condición o conducta que no solo es anormal desde el punto de vista estadístico e ideal, sino que también es dañina para el individuo y o para la sociedad. Agreguemos que lo “dañino” se define como algo cultural. Podemos convenir que, lo que puede parecer normal en un hemisferio, no lo sería en otro y así sucesivamente. (por más información www.apsique.com).
Con la muerte de éste ciudadano brasileño en Julio del 2005 por motivos de suposición y confusión, agregamos una “anécdota” más en la lista de las locuras psicológicas de los tiempos modernos. En Marzo del 2004, en Montpellier, un conductor francés intentó atropellar a un peatón porque lo confundió con Bin Laden. En aquel entonces mi artículo se tituló “Psicosis” y cerré la nota de ésta forma: “¿qué hubiera pasado si ése conductor fuese un agente de la policía y portara un arma?. La paz, ¿utopía?”. La prueba de lo que hubiera sucedido se refleja un año y cuatro meses más adelante, en otra ciudad. Ahora es una rutina “Forgive, you seem to be guilty” (Perdone, usted parece ser culpable).
En los años sesenta los conservadores aporrearon y desestimaron al movimiento hippie. Las ideas “utópicas” de los jóvenes de aquellos años eran apaleadas sin discriminación. Grupos como “The Doors” fueron censurados por la letra de sus canciones. Precisamente la canción “People are strange” (La gente es extraña) de este grupo dice algo así “..la gente es extraña cuando usted es extraño. Le hacen caras feas cuando usted está solo......, Cuando usted es un extraño nadie recuerda su nombre....” Pero, Jim Morrison escribió “The End” que aún sigue vigente “....este es el fin, mi hermoso amigo. Este es el fin, mi único amigo......., ninguna seguridad o sorpresa, este es el fin”. Tendremos la capacidad o la actitud para que no estalle otro coche bomba, que no halla otro caso en Montpellier u otro ciudadano muerto por la dudas?. ¿Fin?.
- Texto original de Marcelo Méndez Rocha.
El planeta tierra se ve afectado diariamente con actos de terrorismo, actos salvajes, hechos de muerte. Una muerte que, desde hace un buen tiempo, está de fiesta y se mofa de todos, del fuerte y del débil, invitando a cenar a su mejor aliada, la crueldad. Un terrorismo que es mucho más de lo que se dice en las noticias, se decora en interminables discursos y se muestra en imágenes. Hay muchas clases de terrorismo, del que oímos y del que se tapa a escondidas. Cualquiera sea la forma de “hacer” terrorismo, enluta al hombre como especie, lo minimiza, lo vuelve vulnerable, hace resurgir a los instintos más salvajes de todos y nos encamina hacia el sobrevivir como se pueda y como se quiera.
Detrás de cualquier acto terrorista existe uno o varios responsables. Delante del acto terrorista, mueren miles de víctimas inocentes. Los que se esconden detrás, aquellos que llevan adelante el acto y los que fallecen a consecuencia del mismo, seguramente no se conozcan, ni lo harán jamás. Los atentados en Londres fueron noticia en todo el mundo. Un hecho que repudiamos todos, tal vez, porque no comprendemos la razones o sí, porque quizás hay gente que deshecha un ataque como medio de negociación o porque definitivamente creemos que la violencia no conduce a nada, solo descuartiza cualquier proceso de negociación, de entendimiento, el alma y el cuerpo humano. Mientras exista la teoría y la práctica de acción y reacción, menos tiempo nos queda.
El andar, ya no es libre. El no me juzgues si no me conoces, ya no corre. Los efectivos de las unidades especiales de Inglaterra balearon y mataron a un ciudadano brasileño porque “se paresia a un terrorista”. El gobierno británico pidió disculpas, pero dijo que lo seguirá haciendo. Hay políticas de estado que no conciben la idea que en el mundo, hay gente diferente, distinta a ellos, pero que no son, de ninguna manera, una amenaza potencial. Lastimosamente existe un criterio de normalidad. Pero es justo acotar que en psicología NO existe realmente un criterio objetivo para la normalidad. En síntesis, la valoración de un acto normal o anormal siempre dependerá de un juicio subjetivo. Así y todo, atados al relativismo de nuestro modo de pensar o de sentir, somos jueces morales de cualquiera que se atraviesa en nuestro camino.
Parece que existen tres criterios de normalidad: 1- El criterio de normalidad estadística: es normal aquello que se presenta con mayor frecuencia en una población. 2- Criterio de normalidad prescripto o ideal: lo normal es aquello que da una idea de cómo el sujeto debería ser (desde ésta óptica todos seríamos anormales). 3- Criterio de anormalidad patológica: implica una condición o conducta que no solo es anormal desde el punto de vista estadístico e ideal, sino que también es dañina para el individuo y o para la sociedad. Agreguemos que lo “dañino” se define como algo cultural. Podemos convenir que, lo que puede parecer normal en un hemisferio, no lo sería en otro y así sucesivamente. (por más información www.apsique.com).
Con la muerte de éste ciudadano brasileño en Julio del 2005 por motivos de suposición y confusión, agregamos una “anécdota” más en la lista de las locuras psicológicas de los tiempos modernos. En Marzo del 2004, en Montpellier, un conductor francés intentó atropellar a un peatón porque lo confundió con Bin Laden. En aquel entonces mi artículo se tituló “Psicosis” y cerré la nota de ésta forma: “¿qué hubiera pasado si ése conductor fuese un agente de la policía y portara un arma?. La paz, ¿utopía?”. La prueba de lo que hubiera sucedido se refleja un año y cuatro meses más adelante, en otra ciudad. Ahora es una rutina “Forgive, you seem to be guilty” (Perdone, usted parece ser culpable).
En los años sesenta los conservadores aporrearon y desestimaron al movimiento hippie. Las ideas “utópicas” de los jóvenes de aquellos años eran apaleadas sin discriminación. Grupos como “The Doors” fueron censurados por la letra de sus canciones. Precisamente la canción “People are strange” (La gente es extraña) de este grupo dice algo así “..la gente es extraña cuando usted es extraño. Le hacen caras feas cuando usted está solo......, Cuando usted es un extraño nadie recuerda su nombre....” Pero, Jim Morrison escribió “The End” que aún sigue vigente “....este es el fin, mi hermoso amigo. Este es el fin, mi único amigo......., ninguna seguridad o sorpresa, este es el fin”. Tendremos la capacidad o la actitud para que no estalle otro coche bomba, que no halla otro caso en Montpellier u otro ciudadano muerto por la dudas?. ¿Fin?.
- Texto original de Marcelo Méndez Rocha.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
martes, septiembre 27, 2005
¿En nombre de la ciencia?
Si eres de los que soportas bien el dolor, esta puede ser la profesión que más te convenga: Te meteremos en una jaula, te rociaremos la piel y los ojos con productos abrasivos (detergentes, cosméticos) para probar su inocuidad. Te abriremos el cráneo e insertaremos electrodos para estudiar tus respuestas. Provocaremos tumores en tu cuerpo para comprobar si luego somos capaces de hacerlos desaparecer. Te manipularemos genéticamente para que tus crías nazcan con las deformidades que a nosotros nos convengan...
No es un chiste, es lo que sucede con los animales...
Miles de animales mueren cada día como consecuencia de los experimentos salvajes a los que son sometidos en laboratorios (y también en universidades); muchos otros tantos animales quedan mutilados e incapacitados. Finalmente son sacrificados; conejos, gatos, perros, monos (y los monos que acaban en laboratorios han sido comprados clandestinamente, ya que su venta está absolutamente prohibida porque alrededor del 90% muere en el transporte), ratones, cobayas, etc., que tienen que sufrir quemaduras de productos abrasivos en los ojos, vivisecciones, tumores provocados, mutilaciones, descargas eléctricas, hambre, sed, aislamiento, verdaderas torturas...
Además, la validez de los resultados de vivisección está más que puesta en entredicho, ya que las distintas especies responden de distinta manera a los mismos productos, de modo que después de todo el sufrimiento que han padecido estos animales, los experimentos realizados han llevado a permitir sustancias que han acabado resultando peligrosas y contaminantes para el hombre, descubierto esto después de años de muerte y sufrimiento de todos estos animales. Cada año, más de 500 sustancias (algunas incluso mortales) son retiradas del mercado a pesar de haber superado con éxito la experimentación en animales. A pesar de ello, cada año 500 millones de animales son criados, capturados, robados o ilegalmente comprados para servir a estos "experimentos" muchas veces inútiles.
La experiencia confirma una y otra vez la invalidez de los resultados de estos experimentos en animales de cara a la utilización de los mismos productos en humanos; a pesar de ello las autoridades sanitarias siguen exigiendo estos experimentos en animales y admitiendo como fiables estos resultados poco fiables, debido a la alteración de las condiciones de vida e incluso genéticas de estos animales.
Por otro lado, las cifras finales resultan verdaderamente patéticas: "la masacre de estos inocentes sirve en un 60% para aprender cómo matar en experimentos con fines bélicos, un 30% tiene fines cosméticos y solo un 10% tiene una finalidad sanitaria.
Hoy día, después de los numerosos fracasos de los resultados de la vivisección en su aplicación a humanos, muchos científicos se niegan a seguir experimentando en animales y luchan por sustituir la vivisección por sistemas alternativos que, aunque suponen una inversión inicial fuerte, son más fiables que la vivisección y más rentables a corto plazo para la salud humana, de hecho, los modelos matemáticos, simulaciones informáticas y herramientas audiovisuales permiten investigar, postular, estudiar y recrear cualquier teoría sin necesidad de masacrar seres vivos para un "posible" resultado.
No es un chiste, es lo que sucede con los animales...
Miles de animales mueren cada día como consecuencia de los experimentos salvajes a los que son sometidos en laboratorios (y también en universidades); muchos otros tantos animales quedan mutilados e incapacitados. Finalmente son sacrificados; conejos, gatos, perros, monos (y los monos que acaban en laboratorios han sido comprados clandestinamente, ya que su venta está absolutamente prohibida porque alrededor del 90% muere en el transporte), ratones, cobayas, etc., que tienen que sufrir quemaduras de productos abrasivos en los ojos, vivisecciones, tumores provocados, mutilaciones, descargas eléctricas, hambre, sed, aislamiento, verdaderas torturas...
Además, la validez de los resultados de vivisección está más que puesta en entredicho, ya que las distintas especies responden de distinta manera a los mismos productos, de modo que después de todo el sufrimiento que han padecido estos animales, los experimentos realizados han llevado a permitir sustancias que han acabado resultando peligrosas y contaminantes para el hombre, descubierto esto después de años de muerte y sufrimiento de todos estos animales. Cada año, más de 500 sustancias (algunas incluso mortales) son retiradas del mercado a pesar de haber superado con éxito la experimentación en animales. A pesar de ello, cada año 500 millones de animales son criados, capturados, robados o ilegalmente comprados para servir a estos "experimentos" muchas veces inútiles.
La experiencia confirma una y otra vez la invalidez de los resultados de estos experimentos en animales de cara a la utilización de los mismos productos en humanos; a pesar de ello las autoridades sanitarias siguen exigiendo estos experimentos en animales y admitiendo como fiables estos resultados poco fiables, debido a la alteración de las condiciones de vida e incluso genéticas de estos animales.
Por otro lado, las cifras finales resultan verdaderamente patéticas: "la masacre de estos inocentes sirve en un 60% para aprender cómo matar en experimentos con fines bélicos, un 30% tiene fines cosméticos y solo un 10% tiene una finalidad sanitaria.
Hoy día, después de los numerosos fracasos de los resultados de la vivisección en su aplicación a humanos, muchos científicos se niegan a seguir experimentando en animales y luchan por sustituir la vivisección por sistemas alternativos que, aunque suponen una inversión inicial fuerte, son más fiables que la vivisección y más rentables a corto plazo para la salud humana, de hecho, los modelos matemáticos, simulaciones informáticas y herramientas audiovisuales permiten investigar, postular, estudiar y recrear cualquier teoría sin necesidad de masacrar seres vivos para un "posible" resultado.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
lunes, septiembre 26, 2005
Una horrenda catástrofe está cerca
En un interesante artículo publicado el pasado 21 de julio por Zoe Valdes en el diario El Mundo de España, y que ha sido reproducido por el Portal Web http://www.gentiuno.com/ -donde pueden leerlo- esta gran escritora cubana además de mostrar el lado tragicómico de la figura del sociópata argentino Ernesto Che Guevara, también analiza el absurdo de pretender venderlo como ejemplo de juventudes.
Zoe, en su artículo que titula “Las locas y el Che” presenta una nueva moda expandida en las poblaciones gay del mundo, sobre todo en ciudades del llamado “primer mundo”, y es asumir como icono de los homosexuales a quien se le deben las peores crueldades contra ellos y contra el pueblo cubano…
Aclara Zoe Valdes, adelantándose a cualquier crítica o ataque por lo que plantea en esta denuncia contundente que sus mejores amigos son homosexuales e igualmente su hermano y hermana, esto sin duda para dejar claras sus intensiones nada motivadas por prejuicios ni pacatería… Y es que Zoe se pregunta qué fenómeno, qué contagió colectivo se ha dado en tantos y tantos homosexuales que pasean calles y avenidas del mundo trajeados con camisas y franelas estampadas con la fotografía de Ernesto Guevara, aquella fotografía famosa realizada por el fotógrafo cubano Korda, que además parece que sus derechos de autor los cobra la dictadura castrista desde hace mucho rato, algo factible dado lo conocido del carácter hamponil de Castro y su tiranía. Castro depredador insaciable, ladrón impenitente.
Cuenta Zoe en su artículo que en una película pornográfica filmada en Cuba aparece un muchacho cubano desnudo de la cintura para abajo y con el torso cubierto con una camiseta roja con la figura del guerrillero, delineado en negro, y dice la escritora: "Ahí está, el hombre nuevo."
Sigue el relato, una parte deliciosamente cruel donde se ríe al pensar en el destino del “Guerrillero Heroico” ese que odiaba a los homosexuales, a los que torturó y persiguió en Cuba, resultando ahora no el héroe de combatientes aguerridos ni de emblemas de las grandes luchas sociales, sino el mártir del “Orgullo Gay”. Textual escribe: “Curioso. El personaje más homofóbico que ha parido la Historia de las revoluciones es adorado por ese público de consumidores de fanatismos de izquierdas…”
Desempolva también lo publicado en el año 1997, el 28 de diciembre en El Nuevo Herald digital, titulado “Cómo asesinaba el Che” cuyo autor usó el pseudónimo Pierre San Martin. Señores quiero compartir con ustedes esa parte de esa historia perversa, de ese monstruo sanguinario que es el “Ejemplo” de los niños cubanos… Un episodio terrible del sadismo y la bestialidad de este verdugo está narrado allí, un asesinato de los tantos perpetrados por quien se jactaba de su frialdad y su odio… Un asesinato contra un muchacho de unos 14 años, al que liquidó a sangre fría… Dio la orden de traer al muchacho primero y lo mandó a arrodillarse delante del paredón. Los otros condenados clamaban piedad para ese niño… Nada lo detuvo… caminando por detrás del muchacho, el Ché Guevara dijo: “vos sos un pibe valiente”... Desenfundando su pistola le dio un tiro en la nuca que casi le cercenó el cuello…
Zoe Valdes cita ese terrible episodio de una historia de terror y sangre que unos delincuentes llamaron “Revolución”. Ella aclara que cita “en toda su integridad el testimonio” con la esperanza de que la comunidad homosexual, con quien dice identificarse y de la que es solidaria “entienda que llevar la imagen del Ché como moda, constituye un insulto para muchas de sus víctimas, entre las que se encontraron grandes escritores homosexuales cubanos: Virgilio Piñeira y Reinaldo Arenas.” Sin contar como ella misma dice “los niños que han crecido traumatizados con el famoso lema como tarea vital: Seremos como el Che. O sea guerrilleros y terroristas.”
También en su columna Artillería de Oficio del Diario El Nacional (Venezuela), Marianella Salazar habla de lo que ella llama “fastidio multisensorial que ha significado las primeras entregas de Telesur, con su maratón de discursos pronunciados por figuras casi todas prehistóricas, greñudos, barbudos y algunos con trajes étnicos” que según dice le “recordaron los años sesenta. Era como si hubiese vuelto atrás, y allí estaba, otra vez, ese banderín de enganche: el guerrillero “heroico”, ¡por supuesto! el Ché Guevara, el asmático y fotogénico aventurero argentino. El hombre devoto de Stalín que estuvo al servicio de una de las ideologías más sangrientas del siglo XX, es la imagen como sacada de un casting de la nueva planta de televisión dirigida a los países de América del Sur, inspirada en la Al Jazeera de Qatar…”
Marianella Salazar dice también que “El padre, creador y primer financista de Telesur recientemente grito en su maratónico dominical “¡Viva el Che, Carajo!”, como si se tratase de un modelo ejemplar” Cuenta que en la primera emisión vespertina de TELESUR transmitieron un documental a modo de estreno: Fidel Castro haciendo una apología del Che Guevara… Les llama acertadamente “dos modelos complementarios de terrorismo marxista-leninista. Y recuerda Marianella lo escrito por el Che: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal”.
Leo a Zoe, a Marianella, también a Pilar Róala esa lúcida periodista catalana voz tenaz contra el terrorismo y contra la hipocresía de una izquierda canalla. Pilar Róala que por cierto está ya en Miami, para un interesante ciclo de conferencias y que saludo con afecto desde Caracas. Pilar que recién la semana pasada escribió “La boina del Che” y en una coincidencia magnifica con lo dicho por la escritora cubana y la periodista venezolana, ella expresa: “…el objetivo estratégico del terrorismo no es, en primera instancia, matar mucho, sino matar mucho para poder socializar el terror. A partir del momento en que el miedo se instala en el seno de una sociedad democrática, y con él se instala la incertidumbre sobre la seguridad (tal vez el bien más preciado de una sociedad libre), se inician casi en paralelo los mecanismos de restricción democráticos. Podríamos decir, pues, que en la base de la actuación totalitaria del terrorismo, lo que hay, por encima de todo, es la voluntad de destruir los principios de la libertad”
Hace Pilar un análisis maravilloso del horror que está ya sobre un mundo obstinadamente decidido a pretender no ver a sus verdugos. Pilar otra vez atacando no sólo a los terroristas sino a sus financistas, a sus mejores cómplices, aquellos que desde posiciones de poder, desde claustros universitarios, les justifican, y apoyan… Pilar habla de los grandes atentados, del horror de los inocentes que cada semana son masacrados en Israel, por asesinos despiadados, máquinas de muerte presentados como mártires… La leo: “Muchos intelectuales y la mayoría de políticos de la izquierda, en la propia España, se han lanzado improvisadamente y a la carrera a analizar el fenómeno terrorista islámico, un fenómeno que hasta ahora –a pesar de las decenas de muertes que acumula en años de asesinatos- no les había preocupado. Demasiado entretenidos machacando a Israel y a Estados Unidos. En este análisis improvisado, casi ninguno de ellos se ha sacado la boina del Che Guevara y, lo que es peor, han traspasado la boina a Bin Laden. Mitos de libertarios contra la opresión imperialista…”
La semana pasada, un muchacho cubano tristemente celebre por haber sido devuelto a su verdugo por unos cómplices cobardes que desde el gobierno de Bill Clinton sucumbieron al chantaje de una hiena, Elián Gonzalez, como el resto de esos millones de niños a los que Castro envenena el alma y castra el orgullo y la dignidad, gritó que quiere ser como el Che Guevara, un sociópata asesino… Esa es la gran revolución que ahora posee su transnacional de las comunicaciones desde donde harán masivo el adoctrinamiento a más infelices ganados para la muerte… Termino repitiendo a Pilar Róala: “A partir del momento en que el miedo se instala en el seno de una sociedad democrática, y con él se instala la incertidumbre sobre la seguridad (tal vez el bien más preciado de una sociedad libre), se inician casi en paralelo los mecanismos de restricción democráticos.” ¡Señores, por favor no lo olvidemos!
- Texto original de Eleonora Bruzual
Zoe, en su artículo que titula “Las locas y el Che” presenta una nueva moda expandida en las poblaciones gay del mundo, sobre todo en ciudades del llamado “primer mundo”, y es asumir como icono de los homosexuales a quien se le deben las peores crueldades contra ellos y contra el pueblo cubano…
Aclara Zoe Valdes, adelantándose a cualquier crítica o ataque por lo que plantea en esta denuncia contundente que sus mejores amigos son homosexuales e igualmente su hermano y hermana, esto sin duda para dejar claras sus intensiones nada motivadas por prejuicios ni pacatería… Y es que Zoe se pregunta qué fenómeno, qué contagió colectivo se ha dado en tantos y tantos homosexuales que pasean calles y avenidas del mundo trajeados con camisas y franelas estampadas con la fotografía de Ernesto Guevara, aquella fotografía famosa realizada por el fotógrafo cubano Korda, que además parece que sus derechos de autor los cobra la dictadura castrista desde hace mucho rato, algo factible dado lo conocido del carácter hamponil de Castro y su tiranía. Castro depredador insaciable, ladrón impenitente.
Cuenta Zoe en su artículo que en una película pornográfica filmada en Cuba aparece un muchacho cubano desnudo de la cintura para abajo y con el torso cubierto con una camiseta roja con la figura del guerrillero, delineado en negro, y dice la escritora: "Ahí está, el hombre nuevo."
Sigue el relato, una parte deliciosamente cruel donde se ríe al pensar en el destino del “Guerrillero Heroico” ese que odiaba a los homosexuales, a los que torturó y persiguió en Cuba, resultando ahora no el héroe de combatientes aguerridos ni de emblemas de las grandes luchas sociales, sino el mártir del “Orgullo Gay”. Textual escribe: “Curioso. El personaje más homofóbico que ha parido la Historia de las revoluciones es adorado por ese público de consumidores de fanatismos de izquierdas…”
Desempolva también lo publicado en el año 1997, el 28 de diciembre en El Nuevo Herald digital, titulado “Cómo asesinaba el Che” cuyo autor usó el pseudónimo Pierre San Martin. Señores quiero compartir con ustedes esa parte de esa historia perversa, de ese monstruo sanguinario que es el “Ejemplo” de los niños cubanos… Un episodio terrible del sadismo y la bestialidad de este verdugo está narrado allí, un asesinato de los tantos perpetrados por quien se jactaba de su frialdad y su odio… Un asesinato contra un muchacho de unos 14 años, al que liquidó a sangre fría… Dio la orden de traer al muchacho primero y lo mandó a arrodillarse delante del paredón. Los otros condenados clamaban piedad para ese niño… Nada lo detuvo… caminando por detrás del muchacho, el Ché Guevara dijo: “vos sos un pibe valiente”... Desenfundando su pistola le dio un tiro en la nuca que casi le cercenó el cuello…
Zoe Valdes cita ese terrible episodio de una historia de terror y sangre que unos delincuentes llamaron “Revolución”. Ella aclara que cita “en toda su integridad el testimonio” con la esperanza de que la comunidad homosexual, con quien dice identificarse y de la que es solidaria “entienda que llevar la imagen del Ché como moda, constituye un insulto para muchas de sus víctimas, entre las que se encontraron grandes escritores homosexuales cubanos: Virgilio Piñeira y Reinaldo Arenas.” Sin contar como ella misma dice “los niños que han crecido traumatizados con el famoso lema como tarea vital: Seremos como el Che. O sea guerrilleros y terroristas.”
También en su columna Artillería de Oficio del Diario El Nacional (Venezuela), Marianella Salazar habla de lo que ella llama “fastidio multisensorial que ha significado las primeras entregas de Telesur, con su maratón de discursos pronunciados por figuras casi todas prehistóricas, greñudos, barbudos y algunos con trajes étnicos” que según dice le “recordaron los años sesenta. Era como si hubiese vuelto atrás, y allí estaba, otra vez, ese banderín de enganche: el guerrillero “heroico”, ¡por supuesto! el Ché Guevara, el asmático y fotogénico aventurero argentino. El hombre devoto de Stalín que estuvo al servicio de una de las ideologías más sangrientas del siglo XX, es la imagen como sacada de un casting de la nueva planta de televisión dirigida a los países de América del Sur, inspirada en la Al Jazeera de Qatar…”
Marianella Salazar dice también que “El padre, creador y primer financista de Telesur recientemente grito en su maratónico dominical “¡Viva el Che, Carajo!”, como si se tratase de un modelo ejemplar” Cuenta que en la primera emisión vespertina de TELESUR transmitieron un documental a modo de estreno: Fidel Castro haciendo una apología del Che Guevara… Les llama acertadamente “dos modelos complementarios de terrorismo marxista-leninista. Y recuerda Marianella lo escrito por el Che: “El odio como factor de lucha; el odio intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones del ser humano y lo convierte en una efectiva, violenta, selectiva y fría máquina de matar. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal”.
Leo a Zoe, a Marianella, también a Pilar Róala esa lúcida periodista catalana voz tenaz contra el terrorismo y contra la hipocresía de una izquierda canalla. Pilar Róala que por cierto está ya en Miami, para un interesante ciclo de conferencias y que saludo con afecto desde Caracas. Pilar que recién la semana pasada escribió “La boina del Che” y en una coincidencia magnifica con lo dicho por la escritora cubana y la periodista venezolana, ella expresa: “…el objetivo estratégico del terrorismo no es, en primera instancia, matar mucho, sino matar mucho para poder socializar el terror. A partir del momento en que el miedo se instala en el seno de una sociedad democrática, y con él se instala la incertidumbre sobre la seguridad (tal vez el bien más preciado de una sociedad libre), se inician casi en paralelo los mecanismos de restricción democráticos. Podríamos decir, pues, que en la base de la actuación totalitaria del terrorismo, lo que hay, por encima de todo, es la voluntad de destruir los principios de la libertad”
Hace Pilar un análisis maravilloso del horror que está ya sobre un mundo obstinadamente decidido a pretender no ver a sus verdugos. Pilar otra vez atacando no sólo a los terroristas sino a sus financistas, a sus mejores cómplices, aquellos que desde posiciones de poder, desde claustros universitarios, les justifican, y apoyan… Pilar habla de los grandes atentados, del horror de los inocentes que cada semana son masacrados en Israel, por asesinos despiadados, máquinas de muerte presentados como mártires… La leo: “Muchos intelectuales y la mayoría de políticos de la izquierda, en la propia España, se han lanzado improvisadamente y a la carrera a analizar el fenómeno terrorista islámico, un fenómeno que hasta ahora –a pesar de las decenas de muertes que acumula en años de asesinatos- no les había preocupado. Demasiado entretenidos machacando a Israel y a Estados Unidos. En este análisis improvisado, casi ninguno de ellos se ha sacado la boina del Che Guevara y, lo que es peor, han traspasado la boina a Bin Laden. Mitos de libertarios contra la opresión imperialista…”
La semana pasada, un muchacho cubano tristemente celebre por haber sido devuelto a su verdugo por unos cómplices cobardes que desde el gobierno de Bill Clinton sucumbieron al chantaje de una hiena, Elián Gonzalez, como el resto de esos millones de niños a los que Castro envenena el alma y castra el orgullo y la dignidad, gritó que quiere ser como el Che Guevara, un sociópata asesino… Esa es la gran revolución que ahora posee su transnacional de las comunicaciones desde donde harán masivo el adoctrinamiento a más infelices ganados para la muerte… Termino repitiendo a Pilar Róala: “A partir del momento en que el miedo se instala en el seno de una sociedad democrática, y con él se instala la incertidumbre sobre la seguridad (tal vez el bien más preciado de una sociedad libre), se inician casi en paralelo los mecanismos de restricción democráticos.” ¡Señores, por favor no lo olvidemos!
- Texto original de Eleonora Bruzual
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, septiembre 25, 2005
EL CABREO UNIVERSAL
El breve discurso de Castro (apenas cuatro implacables horas) en conmemoración de otro aniversario del asalto al cuartel Moncada, ocurrido el 26 de julio de 1953, ha logrado el extraño milagro de cabrear a todo el mundo: las representaciones extranjeras que esperaban, no se sabe por qué, una señal de tolerancia con la oposición democrática, los familiares de las víctimas del remolcador «13 de marzo», que soñaban con que el Comandante pidiera perdón por el asesinato de 37 personas cometido el 13 de julio de 1994 por la fuerzas de Seguridad, y hasta los miembros del aparato, condenados a estar en el recinto, a quienes se les había asegurado que sería un discurso de 45 minutos.
Pero quienes más disgustados quedaron fueron los venezolanos y los propios cubanos. Los primeros, porque Castro anunció que desde el 2004 unos misteriosos Reyes Magos, o sea, Chávez, a quien no nombró, están subsidiando a Cuba muy generosamente, lo que ahora le permite al gobierno de La Habana comprarle a China mil autobuses, restaurar y dotar de equipos sofisticados a 50 grandes hospitales y más de 800 consultas de dentistas, mientras se reconstruyen las centrales eléctricas y una buena parte de la infraestructura sanitaria del país.
El total de estas donaciones venezolanas a Cuba, encubiertas como créditos irrecuperables, se calculan entre cuatro y cinco millones de dólares diarios, una cifra descomunal que sólo se entiende por la bonanza de los precios del petróleo.
Al mismo tiempo, es esa ayuda la que explica el desdén con que Castro trató a la Unión Europea y a Estados Unidos cuando ofrecieron respaldo tras el paso del huracán Denis: ¿para qué unos cuantos dólares o euros cuando cuenta con la chequera sin fondo de Chávez?
Naturalmente, en Venezuela, donde cada día que pasa hay más pobreza, y en donde los servicios públicos tienen un nivel africano, los venezolanos se preguntan por qué tienen ellos que pechar con el desastre cubano sin antes solucionar el propio.
Dentro de Cuba el discurso fue un chorro de saliva fría. Ni un solo síntoma de rectificación o de sentido común: exactamente la misma ridícula cantinela de casi medio siglo, con los mismos culpables de siempre (el capitalismo, los norteamericanos y los demócratas de la oposición).
Por otra parte, nadie creyó que habrá alivio a los infinitos problemas que padece el país, porque la experiencia les ha enseñado a los cubanos que el socialismo es una máquina implacable de destruir bienes de equipo y de arruinar servicios.
Antes de dieciocho meses toda esa infraestructura que hoy se repara será de nuevo una cosa polvorienta, destrozada por la incuria de la burocracia.
Los pobres soviéticos enterraron cien mil millones de dólares a lo largo de tres décadas para que Cuba pasara de ser uno de los primeros países de América a convertirse en uno de los últimos. A la pobre Venezuela no le irá mucho mejor. Castro acabará por arrebatarle a Chávez hasta su locuacidad de papagayo tropical. Lo dejará sin plumas y sin cacareo.
- Texto original de Carlos Alberto Montaner
Pero quienes más disgustados quedaron fueron los venezolanos y los propios cubanos. Los primeros, porque Castro anunció que desde el 2004 unos misteriosos Reyes Magos, o sea, Chávez, a quien no nombró, están subsidiando a Cuba muy generosamente, lo que ahora le permite al gobierno de La Habana comprarle a China mil autobuses, restaurar y dotar de equipos sofisticados a 50 grandes hospitales y más de 800 consultas de dentistas, mientras se reconstruyen las centrales eléctricas y una buena parte de la infraestructura sanitaria del país.
El total de estas donaciones venezolanas a Cuba, encubiertas como créditos irrecuperables, se calculan entre cuatro y cinco millones de dólares diarios, una cifra descomunal que sólo se entiende por la bonanza de los precios del petróleo.
Al mismo tiempo, es esa ayuda la que explica el desdén con que Castro trató a la Unión Europea y a Estados Unidos cuando ofrecieron respaldo tras el paso del huracán Denis: ¿para qué unos cuantos dólares o euros cuando cuenta con la chequera sin fondo de Chávez?
Naturalmente, en Venezuela, donde cada día que pasa hay más pobreza, y en donde los servicios públicos tienen un nivel africano, los venezolanos se preguntan por qué tienen ellos que pechar con el desastre cubano sin antes solucionar el propio.
Dentro de Cuba el discurso fue un chorro de saliva fría. Ni un solo síntoma de rectificación o de sentido común: exactamente la misma ridícula cantinela de casi medio siglo, con los mismos culpables de siempre (el capitalismo, los norteamericanos y los demócratas de la oposición).
Por otra parte, nadie creyó que habrá alivio a los infinitos problemas que padece el país, porque la experiencia les ha enseñado a los cubanos que el socialismo es una máquina implacable de destruir bienes de equipo y de arruinar servicios.
Antes de dieciocho meses toda esa infraestructura que hoy se repara será de nuevo una cosa polvorienta, destrozada por la incuria de la burocracia.
Los pobres soviéticos enterraron cien mil millones de dólares a lo largo de tres décadas para que Cuba pasara de ser uno de los primeros países de América a convertirse en uno de los últimos. A la pobre Venezuela no le irá mucho mejor. Castro acabará por arrebatarle a Chávez hasta su locuacidad de papagayo tropical. Lo dejará sin plumas y sin cacareo.
- Texto original de Carlos Alberto Montaner
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
sábado, septiembre 24, 2005
¿QUIEN QUIERES SER?
Se vio hace un tiempo por las calles de Sao Paulo unoutdoor de Runner -que es una de las cadenas de gimnasios más renombradas de Brasil- con la foto de una chica escultural, en su debido bikini, y con la frase:
"Este verano ¿Cuál querés ser? ¿Sirena o Ballena?".
Dicen que una mujer de Sao Paulo (cuyas características físicas nunca trascendieron) le envió a la empresa Runner por email la siguiente respuesta:
"Las ballenas están siempre rodeadas de amigos. Tienen una vida sexual activa, se embarazan y tienen ballenitas de lo más tiernas. Las ballenas amamantan. Son amigas de los delfines y se la pasan comiendo camarón. También se la pasan jugando en el agua, nadando por ahí, cortando los mares, conociendo lugares maravillosos como los hielos de la Antártida y los arrecifes de coral de la Polinesia. Las ballenas cantan muy bien y tienen hasta CDs grabados.
Las ballenas son enormes y casi no tienen predadores naturales. Las ballenas tienen una vida bien resuelta, son lindas y amadas por todos. Las sirenas no existen. Si existieran vivirían en crisis existencial:
-"¿¿¿soy un pez o soy un ser humano???"-. No tienen hijos pues matan a los hombres que se encantan con su belleza. Son bonitas, sí, pero tristes y siempre solitarias. Runner, querida, prefiero ser ballena.
"Este verano ¿Cuál querés ser? ¿Sirena o Ballena?".
Dicen que una mujer de Sao Paulo (cuyas características físicas nunca trascendieron) le envió a la empresa Runner por email la siguiente respuesta:
"Las ballenas están siempre rodeadas de amigos. Tienen una vida sexual activa, se embarazan y tienen ballenitas de lo más tiernas. Las ballenas amamantan. Son amigas de los delfines y se la pasan comiendo camarón. También se la pasan jugando en el agua, nadando por ahí, cortando los mares, conociendo lugares maravillosos como los hielos de la Antártida y los arrecifes de coral de la Polinesia. Las ballenas cantan muy bien y tienen hasta CDs grabados.
Las ballenas son enormes y casi no tienen predadores naturales. Las ballenas tienen una vida bien resuelta, son lindas y amadas por todos. Las sirenas no existen. Si existieran vivirían en crisis existencial:
-"¿¿¿soy un pez o soy un ser humano???"-. No tienen hijos pues matan a los hombres que se encantan con su belleza. Son bonitas, sí, pero tristes y siempre solitarias. Runner, querida, prefiero ser ballena.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
viernes, septiembre 23, 2005
Neofascistas adoptan como himno "La camisa negra" de Juanes
Un éxito musical desató una guerra de palabras entre izquierdistas y neofascistas italianos, que reivindican como un himno la canción "La camisa negra" del músico colombiano Juanes. El tema, cuyo cantante dice que es simplemente una canción de amor, encabezó los primeros puestos de las listas de éxitos del verano en Alemania, Italia, Austria y Suiza.
La página de Internet de izquierda Indymedia (www.indymedia.org) pidió a sus lectores que "boicoteen la canción fascista, reina del verano, Camisa Negra", provocando una ola de comentarios que van desde el asombro hasta la irritación.
El título de la canción también fue elegido por Secolo d'Italia, el diario publicado por la Alianza Nacional, un partido arraigado en el pasado fascista de Italia.
Los medios informaron que los simpatizantes de extrema derecha hacen el saludo fascista del brazo cada vez que las discotecas reproducen la canción.
Pero en una entrevista emitida el domingo por el canal de televisión italiano RAI, la estrella del pop colombiano Juanes dijo que "La camisa negra" no es un himno a la Alianza Nacional, sino "una canción de amor", según el diario Corriere della Sera. El cantante no pudo ser contactado para hacer comentarios.
La página de Internet de izquierda Indymedia (www.indymedia.org) pidió a sus lectores que "boicoteen la canción fascista, reina del verano, Camisa Negra", provocando una ola de comentarios que van desde el asombro hasta la irritación.
El título de la canción también fue elegido por Secolo d'Italia, el diario publicado por la Alianza Nacional, un partido arraigado en el pasado fascista de Italia.
Los medios informaron que los simpatizantes de extrema derecha hacen el saludo fascista del brazo cada vez que las discotecas reproducen la canción.
Pero en una entrevista emitida el domingo por el canal de televisión italiano RAI, la estrella del pop colombiano Juanes dijo que "La camisa negra" no es un himno a la Alianza Nacional, sino "una canción de amor", según el diario Corriere della Sera. El cantante no pudo ser contactado para hacer comentarios.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
sábado, septiembre 17, 2005
IMAGEN: ¿Alguna vez viste un puente que contenga agua? ¡Está en la ciudad de Magdeburg, cerca de Berlín! Se llama Cruz de Calles de Agua

- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
jueves, septiembre 15, 2005
RED LIGHT! Nuclear terrorist attack to Rome and the Vatican
Excuse me my poor English: In several Islamic Web sites, ephemeral but worrisome warnings would exist on a nuclear attack to Rome, indeed to the Vatican.
It is not a dream, it is not a prediction, he is something that is being planned.
Precise indications do not exist but the objective of the Islamic radical terrorist groups is the beginning of one denominated "saint war" whose opening would be a nuclear blast in the heart of Rome.
They are not planning to kill 100, 200 or 1000 people, it is being planned to kill to million people and the Pope.
Latin America is base to train the terrorists. Some governments of the region are collaborating, not in vain already describe to the United States and Europe like "terrorist" countries, all in opposition to which is happening.
The situation is being underestimated. The controls can and must intensify...
It will be avoided that one third nuclear blast destroys to Rome and the Vatican?
It is not a dream, it is not a prediction, he is something that is being planned.
Precise indications do not exist but the objective of the Islamic radical terrorist groups is the beginning of one denominated "saint war" whose opening would be a nuclear blast in the heart of Rome.
They are not planning to kill 100, 200 or 1000 people, it is being planned to kill to million people and the Pope.
Latin America is base to train the terrorists. Some governments of the region are collaborating, not in vain already describe to the United States and Europe like "terrorist" countries, all in opposition to which is happening.
The situation is being underestimated. The controls can and must intensify...
It will be avoided that one third nuclear blast destroys to Rome and the Vatican?
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
sábado, septiembre 10, 2005
Las Tecnologías de la Información y la Comunicación: ¿Del clic al conocimiento?
El recurso tópico suele señalar que el mundo está accediendo a una nueva era caracterizada por un compendio de recursos tecnológicos que permitirá cambiar las condiciones del planeta en pocos años. Un proceso caracterizado por el uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) con una incidencia vital sobre la economía, la sociedad, los modos de relacionarse, la manera de acceder al conocimiento e incluso las identidades colectivas, volviendo al mundo un nicho más reducido y homogéneo, al uso de la Aldea Global de Mc Luhan.
Para algunos, ese estadio tecnológico y comunicacional representa una gran esperanza de cara al desarrollo y al acceso equilibrado a las oportunidades, y para otros, lo único que hará será afianzar la vieja brecha que separa a pobres y ricos, y serán estos últimos los que ejerzan un dominio absoluto sobre los otros, gracias justamente a detentar la infraestructura tecnológica y por ende sus beneficios.
Pero no hablamos de un fenómeno finisecular. Ciertamente desde el siglo XVI, con la invención de la imprenta, las tecnologías que han dado lugar a la comunicación mediatizada a distancia han jugado un papel esencial a través de la aparición del telégrafo, el teléfono, el cine, la radio, la televisión y la informática. Lo importante, según Dominique Wolton, es comprender las relaciones más o menos contradictorias entre sistema técnico, modelo cultural y proyecto de organización de la comunicación, para establecer sus consecuencias sobre una época.
Para quienes hablan de las TIC como parte de un proceso revolucionario, transformador de la sociedad, es posible establecer un punto de semejanza con la Revolución Industrial, cuya principal diferencia reside en la materia prima de su maquinaria, es decir, pasamos de una eclosión social basada en los usos de la energía, a una sociedad cuyos bienes primordiales han pasado a ser la información y el conocimiento.
Desde luego, esta perspectiva de análisis tiene sus detractores, sobre todo entre quienes amparados en las estadísticas señalan que tal cambio no es tan profundo pues sólo se está produciendo en un sector minoritario del planeta, aunque de rebote toque accidentalmente a algunos de los más de mil cien millones de pobres del mundo. Otros, como Andrew Shapiro, señalan que no podemos estar accediendo a una revolución de las comunicaciones que promete ampliar los márgenes de participación política, cuando no puede asegurarse que la supuesta democratización del acceso nos esté garantizando auténticas esferas de libertad no revertibles por quienes, en la práctica y en la sombra, controlan realmente la Red.
Desde un punto de vista histórico, algunos analistas defienden la tesis de que el desarrollo de las TIC marca un momento crucial y decisivo en la sociedad mundial, pues ha penetrado en todas las áreas de la vida humana, no como agente externo, sino como (muchas veces) motor que genera un flujo activo en las interrelaciones sociales.
Para el sociólogo catalán Manuel Castells, quizás uno de los teóricos que más literatura le ha añadido al tema hasta ahora, este estrépito tecnológico e informacional ha generado una estructura social basada en redes de información propulsadas por tecnologías de la información, llamada por él “Sociedad Red” y catalogada como un nuevo paradigma: el informacionalismo. Para Castells, este marco de situaciones propicia la emancipación de los ciudadanos en torno al establecimiento de nuevas formas de relación e integración, superando los métodos tradicionales de interrelación conocidos.
Con el paso de los años y un sin fin de experiencias, se ha podido evidenciar que las nuevas tecnologías de la información representan una oportunidad singular en el proceso de democratización del conocimiento, pues los usuarios pueden tomar el control de la tecnología, que usan y generan, y producir y distribuir bienes y servicios no sólo materiales sino simbólicos, y allí es donde reside su importancia a la hora de incidir sobre el bienestar de la colectividad, tanto en países ricos como pobres.
Las TIC constituyen el cimiento sobre el que se sustenta el desarrollo de la sociedad de la información, y en consecuencia, el gasto, la inversión y la producción de bienes TIC continúa aumentando tanto en los EE.UU. como en Europa. Además, si se tiene en cuenta el desarrollo de ambas economías en la década de los noventa y la influencia de las TIC sobre su crecimiento, se puede generalizar que los elementos que incorporan mejoran significativamente el desarrollo económico de cualquier país, si bien la cuantificación de su impacto es motivo de controversia entre los expertos.
Los países menos desarrollados evidentemente enfrentan grandes dificultades para acceder de manera competitiva a estas nuevas tecnologías, dura carrera que se sintetiza en la llamada “brecha tecnológica” y que de alguna manera expresa la perpetuación de una hegemonía que en este momento se refleja en materia informática.
Bien se trate o no de una revolución, la microelectrónica ha sido la causa de una convulsión en la forma de vincular la información, lo que se conoce como convergencia de los estilos de comunicación. Esta convergencia se deriva del hecho de que un medio físico único -hilo de cobre, cable, microondas, fibra óptica, etc.- puede servir de vehículo a servicios que, en el pasado, se suministraban a través de medios diferentes. Recíprocamente, un servicio que era ofrecido en el pasado a través de un medio físico único (radiodifusión, prensa, teléfono) puede ser ahora suministrado por varios medios físicos distintos.
Además, hay una transformación vital impulsada por las Tecnologías de la Información y la Comunicación: el protagonismo de la gente. Para Joël de Rosnay, en los nudos de la Red se mueven ahora, simultáneamente, actores diversificados, comunicados entre sí y potencialmente creadores: “son las neuronas de un cerebro planetario que se está formando. Ya no son los usuarios de antes, pasivos utilizadores de servicios pensados por otros, sino productores-consumidores de nuevos instrumentos interactivos que decuplican el poder y la eficacia de cada uno de ellos”.
- Texto original de Marlon Zambrano
Para algunos, ese estadio tecnológico y comunicacional representa una gran esperanza de cara al desarrollo y al acceso equilibrado a las oportunidades, y para otros, lo único que hará será afianzar la vieja brecha que separa a pobres y ricos, y serán estos últimos los que ejerzan un dominio absoluto sobre los otros, gracias justamente a detentar la infraestructura tecnológica y por ende sus beneficios.
Pero no hablamos de un fenómeno finisecular. Ciertamente desde el siglo XVI, con la invención de la imprenta, las tecnologías que han dado lugar a la comunicación mediatizada a distancia han jugado un papel esencial a través de la aparición del telégrafo, el teléfono, el cine, la radio, la televisión y la informática. Lo importante, según Dominique Wolton, es comprender las relaciones más o menos contradictorias entre sistema técnico, modelo cultural y proyecto de organización de la comunicación, para establecer sus consecuencias sobre una época.
Para quienes hablan de las TIC como parte de un proceso revolucionario, transformador de la sociedad, es posible establecer un punto de semejanza con la Revolución Industrial, cuya principal diferencia reside en la materia prima de su maquinaria, es decir, pasamos de una eclosión social basada en los usos de la energía, a una sociedad cuyos bienes primordiales han pasado a ser la información y el conocimiento.
Desde luego, esta perspectiva de análisis tiene sus detractores, sobre todo entre quienes amparados en las estadísticas señalan que tal cambio no es tan profundo pues sólo se está produciendo en un sector minoritario del planeta, aunque de rebote toque accidentalmente a algunos de los más de mil cien millones de pobres del mundo. Otros, como Andrew Shapiro, señalan que no podemos estar accediendo a una revolución de las comunicaciones que promete ampliar los márgenes de participación política, cuando no puede asegurarse que la supuesta democratización del acceso nos esté garantizando auténticas esferas de libertad no revertibles por quienes, en la práctica y en la sombra, controlan realmente la Red.
Desde un punto de vista histórico, algunos analistas defienden la tesis de que el desarrollo de las TIC marca un momento crucial y decisivo en la sociedad mundial, pues ha penetrado en todas las áreas de la vida humana, no como agente externo, sino como (muchas veces) motor que genera un flujo activo en las interrelaciones sociales.
Para el sociólogo catalán Manuel Castells, quizás uno de los teóricos que más literatura le ha añadido al tema hasta ahora, este estrépito tecnológico e informacional ha generado una estructura social basada en redes de información propulsadas por tecnologías de la información, llamada por él “Sociedad Red” y catalogada como un nuevo paradigma: el informacionalismo. Para Castells, este marco de situaciones propicia la emancipación de los ciudadanos en torno al establecimiento de nuevas formas de relación e integración, superando los métodos tradicionales de interrelación conocidos.
Con el paso de los años y un sin fin de experiencias, se ha podido evidenciar que las nuevas tecnologías de la información representan una oportunidad singular en el proceso de democratización del conocimiento, pues los usuarios pueden tomar el control de la tecnología, que usan y generan, y producir y distribuir bienes y servicios no sólo materiales sino simbólicos, y allí es donde reside su importancia a la hora de incidir sobre el bienestar de la colectividad, tanto en países ricos como pobres.
Las TIC constituyen el cimiento sobre el que se sustenta el desarrollo de la sociedad de la información, y en consecuencia, el gasto, la inversión y la producción de bienes TIC continúa aumentando tanto en los EE.UU. como en Europa. Además, si se tiene en cuenta el desarrollo de ambas economías en la década de los noventa y la influencia de las TIC sobre su crecimiento, se puede generalizar que los elementos que incorporan mejoran significativamente el desarrollo económico de cualquier país, si bien la cuantificación de su impacto es motivo de controversia entre los expertos.
Los países menos desarrollados evidentemente enfrentan grandes dificultades para acceder de manera competitiva a estas nuevas tecnologías, dura carrera que se sintetiza en la llamada “brecha tecnológica” y que de alguna manera expresa la perpetuación de una hegemonía que en este momento se refleja en materia informática.
Bien se trate o no de una revolución, la microelectrónica ha sido la causa de una convulsión en la forma de vincular la información, lo que se conoce como convergencia de los estilos de comunicación. Esta convergencia se deriva del hecho de que un medio físico único -hilo de cobre, cable, microondas, fibra óptica, etc.- puede servir de vehículo a servicios que, en el pasado, se suministraban a través de medios diferentes. Recíprocamente, un servicio que era ofrecido en el pasado a través de un medio físico único (radiodifusión, prensa, teléfono) puede ser ahora suministrado por varios medios físicos distintos.
Además, hay una transformación vital impulsada por las Tecnologías de la Información y la Comunicación: el protagonismo de la gente. Para Joël de Rosnay, en los nudos de la Red se mueven ahora, simultáneamente, actores diversificados, comunicados entre sí y potencialmente creadores: “son las neuronas de un cerebro planetario que se está formando. Ya no son los usuarios de antes, pasivos utilizadores de servicios pensados por otros, sino productores-consumidores de nuevos instrumentos interactivos que decuplican el poder y la eficacia de cada uno de ellos”.
- Texto original de Marlon Zambrano
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
lunes, septiembre 05, 2005
CUIDADO CON EL CLIMA DEL MUNDO: Sepan que son los calentadores ionosféricos...
El ser humano desde que existe sobre la Tierra, ha necesitado comunicarse con sus congéneres, ha utilizado diferentes medios de comunicación, empezando con la palabra misma, posteriormente la escritura, sonidos que en la distancia representaban un mensaje, humo en el aire, etc. Hoy en día, nos comunicamos utilizando alta tecnología, y se han invertido millones de dólares en sistemas de comunicaciones diversos que han revolucionado al mundo, como lo son la radio, televisión y el teléfono.
El mundo se encuentra en una revolución comunicacional de dimensiones extraordinarias. La informática ha hecho de las telecomunicaciones una herramienta aún más poderosa, debido a que facilita el intercambio de información a niveles nunca antes experimentados, y con las posibilidades de alterar nuestras estructuras sociales y económicas, como lo hace desde ya Internet, al presentarse como un integrador de servicios de telecomunicaciones y de informática dando nacimiento a una nueva terminología como lo es la telemática.
A tal punto llega nuestra necesidad de comunicarnos, que estamos buscando otros seres vivientes en el universo, y como muestra de ello existe en los Estados Unidos el primer observatorio dedicado a la búsqueda óptica y detección de pulsos laser inter-estelares, denominado OSETI, y mejor conocido como el SETI.
Adicionalmente, y como resultado de la guerra fría, los norteamericanos han desarrollado el sistema de comunicación más poderoso e impresionante del siglo, no se limita al sistema de telecomunicaciones por satélites del ejercito, sino al Programa de Investigación de Alta Frecuencia Activa o High Frecuency Active Auroral Research Program, mejor conocido como el H.A.A.R.P.
El HAARP es un calentador de la ionosfera, y actúa sobre ella como la antena más poderosa que jamás haya existido. Actúa con el recientemente descubierto electrochorro, el cual se forma en los polos norte y sur del planeta, y se aprecia su efecto atmosférico con el fenómeno conocido como aurora boreal. Fue una idea original de Nicola Tesla quien a principios de siglo, desarrolló la propuesta de comunicar al mundo a través de la atmósfera como un canal de comunicación global.
Realmente, el HAARP es más que una simple antena, teóricamente se prevé la posibilidad de modificar el clima del planeta, desviar los jetstream o corrientes a chorro de la alta atmósfera hacia donde se tenga interés, trabaja con ondas de alta y baja frecuencia, y la consideran algunas personas como un peligro para la existencia de la humanidad, debido al uso potencial como arma de guerra climatológica.
Adicionalmente, se cree que los norteamericanos han desarrollado una frecuencia que afectaría las funciones cerebrales de los seres humanos, que para cualquier caso necesario se haría una interferencia global o regional según el caso, que afectaría nuestros procesos mentales.
En la publicidad que los militares hacen del HAARP lo describen como un programa de investigación atmosférico para la mejora de las comunicaciones. Sin embargo en otros documentos militares indican claramente que se trata de una investigación para aprender como “reventar la ionosfera”.
Existen varios calentadores atmosféricos, de los cuales destacan el ubicado en el SETI en los Estados Unidos y otro en Noruega de menores dimensiones (denominado EISCAT) el cual efectúa las mismas funciones experimentales del HAARP.
Es un hecho, que el hombre no cesa de investigar el mundo que le rodea, pero debemos tener cuidado con nuestro medio ambiente. En caso de ser cierto, las denuncias y críticas que se le hacen a este sistema, entonces sería perjudicial para nuestro medio ambiente y para nosotros mismos. Ya en la década de los años cincuenta, los norteamericanos iniciaron un proyecto denominado ARCO, el cual consistió en bombardear los llamados Cinturones de Van Halem con armas nucleares, con el fin de medir y estudiar los efectos producidos, y crear auroras boreales artificiales, teniendo como consecuencia, que la protección del planeta frente a las radicaciones solares quedaron abiertas, y en la isla de Hawai, se presentó el fenómeno de una aurora boreal, y perdieron todo el sistema eléctrico. La apertura producida en los Cinturones de Van Halem duró casi todo un día.
Las telecomunicaciones tienen ahora el papel de ser armas activas, no se limitan a simplemente ser canales de comunicación bajo el contexto de una guerra, sino que en sí son un arma, y la informática no se escapa de estar afectada igualmente por este aspecto, ya existe la denominada bomba informática o mejor conocida como la “Bomba I”. En Gakona, Alaska, existe un misterioso proyecto de la Fuerza Aérea y del “Navy” cuyas capacidades son motivo de alarma para científicos, médicos y ambientalistas alrededor del mundo.
El mundo se encuentra en una revolución comunicacional de dimensiones extraordinarias. La informática ha hecho de las telecomunicaciones una herramienta aún más poderosa, debido a que facilita el intercambio de información a niveles nunca antes experimentados, y con las posibilidades de alterar nuestras estructuras sociales y económicas, como lo hace desde ya Internet, al presentarse como un integrador de servicios de telecomunicaciones y de informática dando nacimiento a una nueva terminología como lo es la telemática.
A tal punto llega nuestra necesidad de comunicarnos, que estamos buscando otros seres vivientes en el universo, y como muestra de ello existe en los Estados Unidos el primer observatorio dedicado a la búsqueda óptica y detección de pulsos laser inter-estelares, denominado OSETI, y mejor conocido como el SETI.
Adicionalmente, y como resultado de la guerra fría, los norteamericanos han desarrollado el sistema de comunicación más poderoso e impresionante del siglo, no se limita al sistema de telecomunicaciones por satélites del ejercito, sino al Programa de Investigación de Alta Frecuencia Activa o High Frecuency Active Auroral Research Program, mejor conocido como el H.A.A.R.P.
El HAARP es un calentador de la ionosfera, y actúa sobre ella como la antena más poderosa que jamás haya existido. Actúa con el recientemente descubierto electrochorro, el cual se forma en los polos norte y sur del planeta, y se aprecia su efecto atmosférico con el fenómeno conocido como aurora boreal. Fue una idea original de Nicola Tesla quien a principios de siglo, desarrolló la propuesta de comunicar al mundo a través de la atmósfera como un canal de comunicación global.
Realmente, el HAARP es más que una simple antena, teóricamente se prevé la posibilidad de modificar el clima del planeta, desviar los jetstream o corrientes a chorro de la alta atmósfera hacia donde se tenga interés, trabaja con ondas de alta y baja frecuencia, y la consideran algunas personas como un peligro para la existencia de la humanidad, debido al uso potencial como arma de guerra climatológica.
Adicionalmente, se cree que los norteamericanos han desarrollado una frecuencia que afectaría las funciones cerebrales de los seres humanos, que para cualquier caso necesario se haría una interferencia global o regional según el caso, que afectaría nuestros procesos mentales.
En la publicidad que los militares hacen del HAARP lo describen como un programa de investigación atmosférico para la mejora de las comunicaciones. Sin embargo en otros documentos militares indican claramente que se trata de una investigación para aprender como “reventar la ionosfera”.
Existen varios calentadores atmosféricos, de los cuales destacan el ubicado en el SETI en los Estados Unidos y otro en Noruega de menores dimensiones (denominado EISCAT) el cual efectúa las mismas funciones experimentales del HAARP.
Es un hecho, que el hombre no cesa de investigar el mundo que le rodea, pero debemos tener cuidado con nuestro medio ambiente. En caso de ser cierto, las denuncias y críticas que se le hacen a este sistema, entonces sería perjudicial para nuestro medio ambiente y para nosotros mismos. Ya en la década de los años cincuenta, los norteamericanos iniciaron un proyecto denominado ARCO, el cual consistió en bombardear los llamados Cinturones de Van Halem con armas nucleares, con el fin de medir y estudiar los efectos producidos, y crear auroras boreales artificiales, teniendo como consecuencia, que la protección del planeta frente a las radicaciones solares quedaron abiertas, y en la isla de Hawai, se presentó el fenómeno de una aurora boreal, y perdieron todo el sistema eléctrico. La apertura producida en los Cinturones de Van Halem duró casi todo un día.
Las telecomunicaciones tienen ahora el papel de ser armas activas, no se limitan a simplemente ser canales de comunicación bajo el contexto de una guerra, sino que en sí son un arma, y la informática no se escapa de estar afectada igualmente por este aspecto, ya existe la denominada bomba informática o mejor conocida como la “Bomba I”. En Gakona, Alaska, existe un misterioso proyecto de la Fuerza Aérea y del “Navy” cuyas capacidades son motivo de alarma para científicos, médicos y ambientalistas alrededor del mundo.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
viernes, septiembre 02, 2005
Está sucediendo en Estados Unidos: Detengan los saqueos!
Según una noticia divulgada por la agencia AP, el gobierno de Estados Unidos enviará más efectivos de la Guardia Nacional a Nueva Orleans para detener los saqueos y el caos generalizado en las zonas afectadas por el huracán Katrina. Los soldados cuadruplicarán la fuerza policial que se encuentra ahora en esa ciudad del estado de Luisiana. Los 2800 efectivos de la Guardia en Nueva Orleáns son insuficientes. Nueva Orleans ha sido azotada por ladrones, que representan una amenaza para los sobrevivientes del huracán y para los comercios. Algunos están desesperados por alimentos, otros aprovechan el caos para robar cerveza y televisores. Y no está ocurriendo en Latinoamérica sino en Estados Unidos… ¡INCREÍBLE!
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
jueves, septiembre 01, 2005
Cuando lleguemos al barranco vamos a caer todos... no sólo los que pésimamente manejan este carro!
Lo que ocurre en los países latinoamericanos es patético. Nos estamos acercando a un limbo peligroso sin que nadie se esté planteando en serio la construcción de un puente, una alternativa. Las carreteras se vienen abajo, las zonas más pobres (barrios y favelas) cada vez son más pobres, los pacientes en los hospitales mueren por carecer de insumos básicos, los productos básicos escasean, la delincuencia avanza sin problemas cobrando víctimas cada día y cada noche, ¿seguirá el empeoramiento?
Entre tanto, los que deberían estarse ocupando de esos problemas y capitalizando el descontento popular (ofreciendo alternativas) sólo están pendientes de cuadrar listas para elecciones y más elecciones, pero la hecatombe de la región es inevitable de acuerdo a las tendencias de que nos indican hacia donde vamos...
Resulta insólito que ante las distintas tragedias que a diario se viven no hayan surgido propuestas que den con soluciones pragmáticas, simplemente se está aceptando la miseria callada por el silencio (censura) y el reparto de culpas que aplican gobiernos anti-democráticos, corruptos y cínicos. Estos “gobiernos” manejan el “carro”… Pero cuando lleguemos al barranco vamos a caer todos... no sólo los que pésimamente manejan este “carro”...
Entre tanto, los que deberían estarse ocupando de esos problemas y capitalizando el descontento popular (ofreciendo alternativas) sólo están pendientes de cuadrar listas para elecciones y más elecciones, pero la hecatombe de la región es inevitable de acuerdo a las tendencias de que nos indican hacia donde vamos...
Resulta insólito que ante las distintas tragedias que a diario se viven no hayan surgido propuestas que den con soluciones pragmáticas, simplemente se está aceptando la miseria callada por el silencio (censura) y el reparto de culpas que aplican gobiernos anti-democráticos, corruptos y cínicos. Estos “gobiernos” manejan el “carro”… Pero cuando lleguemos al barranco vamos a caer todos... no sólo los que pésimamente manejan este “carro”...
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, julio 31, 2005
Nos vamos de vacaciones en agosto
En agosto no publicaremos ningún artículo o reseña. Esperamos que los que ya estén publicados sean del agrado de todos y que manifiesten muchas opiniones. Volveremos en septiembre!
Estamos preocupados por la situación en todo el mundo... Desde la amenaza de una masacre social preanunciada por Chávez (según él, si lo matan todos sus partidarios deben reaccionar con una guerra de 500 años y muchos se lo están creyendo!) hasta con los atentados terroristas, en todo el mundo existe mucho interés por todos estos temas. En GGINO se ha reseñado con propiedad y objetividad cada uno de los artículos. Y es que el mundo se está debatiendo entre la DEMOCRACIA como tal o un suprasistema de la misma, es increíble pero está pasando en pleno siglo XXI cuando ya se supone que todos deberíamos estar debatiendo ya por otras cosas (como tecnología y contaminación). Y es que las desigualdades económicas son la principal causa de que aún estemos mal en el planeta… Quizás nos falte más conciencia sobre le valor de Dios en nuestras vidas… En un futuro profundizaremos más sobre este tema...
Estamos preocupados por la situación en todo el mundo... Desde la amenaza de una masacre social preanunciada por Chávez (según él, si lo matan todos sus partidarios deben reaccionar con una guerra de 500 años y muchos se lo están creyendo!) hasta con los atentados terroristas, en todo el mundo existe mucho interés por todos estos temas. En GGINO se ha reseñado con propiedad y objetividad cada uno de los artículos. Y es que el mundo se está debatiendo entre la DEMOCRACIA como tal o un suprasistema de la misma, es increíble pero está pasando en pleno siglo XXI cuando ya se supone que todos deberíamos estar debatiendo ya por otras cosas (como tecnología y contaminación). Y es que las desigualdades económicas son la principal causa de que aún estemos mal en el planeta… Quizás nos falte más conciencia sobre le valor de Dios en nuestras vidas… En un futuro profundizaremos más sobre este tema...
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
sábado, julio 30, 2005
IMAGEN: Realidad LatinoAmericana II

- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
viernes, julio 29, 2005
Bertolucci's “The Dreamers” reviewed...
The Sixties are an era mythologized in film, drama, music and literature. Sexual freedom, drugs, and pacifism are often the main ingredients in this nostalgia. But in Bernardo Bertolucci’s film, ‘The Dreamers,’ the focus moves to the personal, to a triangular relationship between a semi-incestuous pair of siblings, and the naïve young American they befriend. The events of 1968 play outside in the streets, beyond the apartment that is the setting for most of the film’s scenes. The script is loosely based on screenwriter Gilbert Adair’s novel, which in turn is loosely based on his own experiences as a student in Paris in 1968. The twins, though, are a fictional addition.
Cinema lies at the heart of this film, not politics. The three central characters are film buffs and regularly attend screenings at the Cinémathèque française in Paris. The twins, Isabelle (Eva Green) and Theo (Louis Garrel), lounge on the front row, while Matthew (Michael Pitt), the American student, sits a little further back. It’s during a protest at the Cinémathèque that Matthew finally meets them, though their meeting is interrupted by the charging of the riot police.
Matthew is immediately drawn into their world. The twins seem to ooze sophistication. They invite him to dinner at their apartment where he meets their English mother and poet-intellectual father. But the parents are about to leave Paris for a month, and Matthew is invited to move into the apartment.
Theo tells Matthew that he and Isabelle are Siamese twins, joined in the mind. Matthew, naturally, does not believe him, though later he does. Apart from their emotional union, they also have matching marks on their upper arms. He very quickly finds that the siblings are engaged in an erotic attachment with one another. Invited into their world, he soon ends up with Isabelle, but Theo is never far away. Though there is an implied erotic link between the two boys, it’s never developed in the film as it is in the book. Isabelle is therefore the central link.
Obsessed with cinema, the trio act out scenes from classic films, while the others have to guess the film. If they don’t, they have to do a forfeit. These forfeits are inevitably of a sexual nature, and it’s in this way that Matthew is drawn into their erotic world. Music from the period - Hendrix, Janice Joplin, and others - plays through the film, but the theme tune from Godard’s ‘Breathless’ also plays from time to time. In fact, shortly after meeting Matthew, Isabelle claims that she was born in 1959, on the Champs Élysées, and starts to call out Jean Seberg’s lines when Seberg first appears selling the New York Herald Tribune. The scene then shifts to Godard’s black and white footage. Later, clips featuring Garbo, Dietrich, Fred Astaire, and others appear. The trio also perform Godard’s ‘Bande À Part’ race through the Louvre, attempting to break the record quoted in the original film, which they do. It’s here that a clip from Todd Browning’s ‘Freaks’ appears, as the twins pronounce Matthew ‘one of us.’
While the three characters are cooped up in the apartment, outside in the streets of Paris, the rubbish hasn’t been collected for weeks, and demonstrators are out on the streets. But Theo, Isabelle and Matthew only catch glimpses of this. It’s only when Matthew tries to separate Isabelle from Theo, to get her out on a date, that they come face to face with the demos on TV screens inside shop windows, and the mountains of rubbish collecting in the streets. Towards the end of the film, outside events break through, quite literally, when a brick comes through their window. This brick changes the characters’ fates. The film ends on street fighting and the riot police closing in. The dream is over, not just for the characters inside the apartment, but also for the idealists behind the revolts, whose attempts to change the world fell short of the sweeping changes hoped for.
‘The Dreamers’ is a very stylish film, and the three main actors are entirely believable in their roles...
- Original text of Kara Kellar Bell.
Cinema lies at the heart of this film, not politics. The three central characters are film buffs and regularly attend screenings at the Cinémathèque française in Paris. The twins, Isabelle (Eva Green) and Theo (Louis Garrel), lounge on the front row, while Matthew (Michael Pitt), the American student, sits a little further back. It’s during a protest at the Cinémathèque that Matthew finally meets them, though their meeting is interrupted by the charging of the riot police.
Matthew is immediately drawn into their world. The twins seem to ooze sophistication. They invite him to dinner at their apartment where he meets their English mother and poet-intellectual father. But the parents are about to leave Paris for a month, and Matthew is invited to move into the apartment.
Theo tells Matthew that he and Isabelle are Siamese twins, joined in the mind. Matthew, naturally, does not believe him, though later he does. Apart from their emotional union, they also have matching marks on their upper arms. He very quickly finds that the siblings are engaged in an erotic attachment with one another. Invited into their world, he soon ends up with Isabelle, but Theo is never far away. Though there is an implied erotic link between the two boys, it’s never developed in the film as it is in the book. Isabelle is therefore the central link.
Obsessed with cinema, the trio act out scenes from classic films, while the others have to guess the film. If they don’t, they have to do a forfeit. These forfeits are inevitably of a sexual nature, and it’s in this way that Matthew is drawn into their erotic world. Music from the period - Hendrix, Janice Joplin, and others - plays through the film, but the theme tune from Godard’s ‘Breathless’ also plays from time to time. In fact, shortly after meeting Matthew, Isabelle claims that she was born in 1959, on the Champs Élysées, and starts to call out Jean Seberg’s lines when Seberg first appears selling the New York Herald Tribune. The scene then shifts to Godard’s black and white footage. Later, clips featuring Garbo, Dietrich, Fred Astaire, and others appear. The trio also perform Godard’s ‘Bande À Part’ race through the Louvre, attempting to break the record quoted in the original film, which they do. It’s here that a clip from Todd Browning’s ‘Freaks’ appears, as the twins pronounce Matthew ‘one of us.’
While the three characters are cooped up in the apartment, outside in the streets of Paris, the rubbish hasn’t been collected for weeks, and demonstrators are out on the streets. But Theo, Isabelle and Matthew only catch glimpses of this. It’s only when Matthew tries to separate Isabelle from Theo, to get her out on a date, that they come face to face with the demos on TV screens inside shop windows, and the mountains of rubbish collecting in the streets. Towards the end of the film, outside events break through, quite literally, when a brick comes through their window. This brick changes the characters’ fates. The film ends on street fighting and the riot police closing in. The dream is over, not just for the characters inside the apartment, but also for the idealists behind the revolts, whose attempts to change the world fell short of the sweeping changes hoped for.
‘The Dreamers’ is a very stylish film, and the three main actors are entirely believable in their roles...
- Original text of Kara Kellar Bell.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
jueves, julio 28, 2005
L'incredibile diventa realtà, arriva anche il robot che si riproduce!
C’è un robot pittore, abilissimo nel creare ritratti, e dal nome già eloquente: 'Autoportrait'. Ma c'è anche quello capace di dar vita a bellissimi origami (battezzato 'Robot origami folder') e un robot, questo davvero sensazionale, in grado di riprodursi (Self-reproducing machine). Ci sono anche macchine firmate, e quelle più 'in' sono griffate Sony e Lego. Tutti questi robottini sono stati presentati al Telecom Future Centre di Venezia, organizzato da Giovanni Giovannini, Presidente dell' associazione culturale Osservatorio Tuttimedia, e da Telecom Progetto Italia.
'Il robot si presta bene come simbolo della perenne mobilità della frontiera tra scienza e fantascienza -ha rilevato Giovannini- con la prima che fa quotidianamente suoi scenari che sembravano appannaggio esclusivo irraggiungibile della seconda. Un panorama sconvolgente in continua, tumultuosa evoluzione'. Giovannini ha definito il convegno 'l'assise più autorevole del tema affascinante (e preoccupante) tra quanti ce ne offra la Grande Mutazione che l'umanità sta vivendo: il robot tra mito e realtà, tra scienza e fantascienza'.
Finalità dell'incontro è fare il punto sullo stato dell'arte della scienza robotica e toccherà i temi più disparati, da quelli più teconologici al rapporto tra robot e società, passando per il fascino dell'intelligenza artificiale e dell'etica dei robot.
'Il robot si presta bene come simbolo della perenne mobilità della frontiera tra scienza e fantascienza -ha rilevato Giovannini- con la prima che fa quotidianamente suoi scenari che sembravano appannaggio esclusivo irraggiungibile della seconda. Un panorama sconvolgente in continua, tumultuosa evoluzione'. Giovannini ha definito il convegno 'l'assise più autorevole del tema affascinante (e preoccupante) tra quanti ce ne offra la Grande Mutazione che l'umanità sta vivendo: il robot tra mito e realtà, tra scienza e fantascienza'.
Finalità dell'incontro è fare il punto sullo stato dell'arte della scienza robotica e toccherà i temi più disparati, da quelli più teconologici al rapporto tra robot e società, passando per il fascino dell'intelligenza artificiale e dell'etica dei robot.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
miércoles, julio 27, 2005
La pérdida de la virginidad
Parecemos adolescentes de los de antes, cuando llegábamos pipiolos, inocentes y vulnerables a la pérdida de la virginidad. Acumulábamos cuatro lecciones de sexo aprendidas en el boca a boca clandestino, algún tocamiento de esquina y unas cuantas verdades absolutas que sólo servían para hinchar pecho y aparentar que estábamos preparados. Después de aquello, nada de lo aprendido servía y todo tenía que volver a ser preguntado. La pérdida de la virginidad resultaba ser, sobre todo, una caída del himen mental, la puerta de entrada de la madurez. Si me permiten la exótica metáfora, empieza a ser hora de dejar atrás esta adolescencia colectiva que vivimos con santa ingenuidad, abandonar los cuatro tópicos simples que nos han servido para obtener cómodas respuestas a incómodas preguntas, y brindar por la caída de la inocencia. Ya nos han matado mucho, tanto que algunas sandeces que aún se oyen en los micrófonos de la corrección política resultan algo más que grotescas: son un inequívoco ejercicio de irresponsabilidad.
La pérdida de la virginidad. Empecemos por el paternalismo que aún explica el fenómeno del terrorismo islámico como si fuera una rebelión desesperada de los parias del mundo. ¿Cuántas veces hemos podido leer, en sesudas y prestigiosas tribunas, que los hombres bomba que destripan personas en los restaurantes de Haifa o en los autobuses de Jerusalén son heroicos resistentes que no tienen nada que perder? ¿No hablamos aún de "resistencia" cuando nos referimos a la planificada estrategia terrorista de Al-Zarqawi en Irak? ¿No proyectamos una mirada comprensiva hacia la "lucha armada" de los grupos islamistas chechenos? ¿No mostramos una velada justificación, por la vía de la culpabilización estadounidense, de algunos ataques terroristas? Este paternalismo, sin duda consecuencia de nuestra mal llevada mala conciencia, aderezado con unas gotitas de estética revolucionaria y reforzado por la óptica antiamericana que contamina la visión europea, este paternalismo, decía, es, después del 11-S, del 11-M y de la matanza de Londres, el obstáculo que más patéticamente distorsiona nuestra capacidad de análisis. Detrás del atentado terrorista, detrás del suicida no hay un desesperado, sino una tupida red logística, económica e ideológica que vampiriza causas legítimas, fanatiza hasta el puro nihilismo a sus seguidores y usa sus anuladas mentes para el objetivo superior de la revolución islámica. Los verdaderos resistentes palestinos no son los integristas de Hamás, que capturan a niños de ocho años para convertirlos en adolescentes bomba y cuyas millonarias fuentes de financiación hay que buscarlas en algunas fortunas que cotizan en Kuala Lumpur y en los despachos opacos de algunas dictaduras del petrodólar. Los resistentes palestinos son los que luchan democráticamente por su causa, enfrentándose incluso al fanatismo integrista. Los verdaderos resistentes iraquíes no son los degolladores de personas, sino los que fueron masivamente a votar a pesar de la amenaza de muerte. No son desesperados, no son pobres, no son libertadores, no son resistentes. Son militantes de una ideología totalitaria, profusamente regada económicamente, perfectamente instalada en los conflictos del mundo y cuyo objetivo último es la destrucción de los valores que garantizan la convivencia y la libertad. Dejemos, pues, de hacer el imbécil mirándolos como si fueran los sustitutos de nuestro Che Guevara adolescente. Sin ninguna duda, como hizo en su momento el nazismo, nos han declarado la guerra.
Y antes de que alguien busque algún atisbo de incorrección moral en lo que afirmo, recordaré lo que tanto he escrito. No nos ha declarado la guerra el islam, ni es un choque de civilizaciones o religiones. Es la declaración de guerra de una ideología que utiliza el islam, lo secuestra e intenta patrimonializarlo. De hecho, el integrismo islámico es tan enemigo de Occidente como es enemigo del derecho de los ciudadanos islámicos a vivir en libertad.
La pérdida de la virginidad también implica la superación del discurso doméstico, como si Al Qaeda fuera el resultado de políticas exteriores concretas y su solución tuviera que ver con la bondad o maldad de dichas políticas. Si les preocupara la causa palestina, ¿por qué el 11-S se empieza a gestar en plenos acuerdos de Oslo? Si les preocupaba la participación española en Irak, ¿por qué acaban de detener a 16 islamistas, cinco de los cuales ya habían hecho el juramento del martirio? ¿Por qué habían filmado las torres de Barcelona, si ya éramos buenos? ¿Y por qué el 11-M se preparó dos años antes de la guerra de Irak? Creer, al estilo del chauvinismo francés, que "portarse bien" implica salir de la diana es no entender nada y constatar algo: que somos muy débiles y que conocen nuestras debilidades, entre ellas la reiterada y enfermiza mirada al propio ombligo.
Empezó hace mucho, en los años veinte del siglo pasado, con los fundadores de los Hermanos Musulmanes de Egipto, cuya ramificación llegaría a la creación de un Gobierno integrista en Sudán, la posterior del Hamás de Yassin y la propia estructuración de Al Qaeda. Desde hace mucho están amparados por gobiernos que se sientan en la ONU y por fortunas que cotizan en las bolsas internacionales. Fanatizan mucho, contaminando miles de personas. Y matan desde hace mucho, pero decidimos no verlos. Decidimos no ver cómo mataban a decenas en Buenos Aires hace más de una década. Total, eran judíos. No verlos cuando mataban en Nairobi, total eran americanos. Y no los vimos ni en Bali, ni en Turquía, ni en Beslan, ni en Jerusalén. Por supuesto, no los vimos en Nueva York. Y sólo cuando nos mataron en Madrid empezamos a descubrir que esto iba con nosotros, pero ¿hicimos los deberes? ¿O continuamos con el discurso paternalista que explicaba en términos épicos, domésticos y simples sus hazañas terroristas? Mientras estén los yanquis para entretenernos y para explicar la maldad del mundo, ¿para qué preocuparnos por la estructura terrorista que nos ataca? Ahora la muerte ha viajado en metro por Londres, y otra vez nos hemos quedado desconcertados y boquiabiertos. Hasta que alguien, bondadoso, ha dado una respuesta: es por culpa de la guerra de Irak, y hemos respirado más tranquilos. No hay nada como tener respuestas simples para poder aparcar las incordiantes preguntas que no queremos hacernos. Es realmente terrible lo que ocurre: nos están matando en propia casa, socializando el terror para destruir nuestro sistema de libertades, y nosotros continuamos entretenidos equivocándonos de enemigo. Más que adolescentes vírgenes, parecemos auténticos botarates.
- Texto original de Pilar Rahola
La pérdida de la virginidad. Empecemos por el paternalismo que aún explica el fenómeno del terrorismo islámico como si fuera una rebelión desesperada de los parias del mundo. ¿Cuántas veces hemos podido leer, en sesudas y prestigiosas tribunas, que los hombres bomba que destripan personas en los restaurantes de Haifa o en los autobuses de Jerusalén son heroicos resistentes que no tienen nada que perder? ¿No hablamos aún de "resistencia" cuando nos referimos a la planificada estrategia terrorista de Al-Zarqawi en Irak? ¿No proyectamos una mirada comprensiva hacia la "lucha armada" de los grupos islamistas chechenos? ¿No mostramos una velada justificación, por la vía de la culpabilización estadounidense, de algunos ataques terroristas? Este paternalismo, sin duda consecuencia de nuestra mal llevada mala conciencia, aderezado con unas gotitas de estética revolucionaria y reforzado por la óptica antiamericana que contamina la visión europea, este paternalismo, decía, es, después del 11-S, del 11-M y de la matanza de Londres, el obstáculo que más patéticamente distorsiona nuestra capacidad de análisis. Detrás del atentado terrorista, detrás del suicida no hay un desesperado, sino una tupida red logística, económica e ideológica que vampiriza causas legítimas, fanatiza hasta el puro nihilismo a sus seguidores y usa sus anuladas mentes para el objetivo superior de la revolución islámica. Los verdaderos resistentes palestinos no son los integristas de Hamás, que capturan a niños de ocho años para convertirlos en adolescentes bomba y cuyas millonarias fuentes de financiación hay que buscarlas en algunas fortunas que cotizan en Kuala Lumpur y en los despachos opacos de algunas dictaduras del petrodólar. Los resistentes palestinos son los que luchan democráticamente por su causa, enfrentándose incluso al fanatismo integrista. Los verdaderos resistentes iraquíes no son los degolladores de personas, sino los que fueron masivamente a votar a pesar de la amenaza de muerte. No son desesperados, no son pobres, no son libertadores, no son resistentes. Son militantes de una ideología totalitaria, profusamente regada económicamente, perfectamente instalada en los conflictos del mundo y cuyo objetivo último es la destrucción de los valores que garantizan la convivencia y la libertad. Dejemos, pues, de hacer el imbécil mirándolos como si fueran los sustitutos de nuestro Che Guevara adolescente. Sin ninguna duda, como hizo en su momento el nazismo, nos han declarado la guerra.
Y antes de que alguien busque algún atisbo de incorrección moral en lo que afirmo, recordaré lo que tanto he escrito. No nos ha declarado la guerra el islam, ni es un choque de civilizaciones o religiones. Es la declaración de guerra de una ideología que utiliza el islam, lo secuestra e intenta patrimonializarlo. De hecho, el integrismo islámico es tan enemigo de Occidente como es enemigo del derecho de los ciudadanos islámicos a vivir en libertad.
La pérdida de la virginidad también implica la superación del discurso doméstico, como si Al Qaeda fuera el resultado de políticas exteriores concretas y su solución tuviera que ver con la bondad o maldad de dichas políticas. Si les preocupara la causa palestina, ¿por qué el 11-S se empieza a gestar en plenos acuerdos de Oslo? Si les preocupaba la participación española en Irak, ¿por qué acaban de detener a 16 islamistas, cinco de los cuales ya habían hecho el juramento del martirio? ¿Por qué habían filmado las torres de Barcelona, si ya éramos buenos? ¿Y por qué el 11-M se preparó dos años antes de la guerra de Irak? Creer, al estilo del chauvinismo francés, que "portarse bien" implica salir de la diana es no entender nada y constatar algo: que somos muy débiles y que conocen nuestras debilidades, entre ellas la reiterada y enfermiza mirada al propio ombligo.
Empezó hace mucho, en los años veinte del siglo pasado, con los fundadores de los Hermanos Musulmanes de Egipto, cuya ramificación llegaría a la creación de un Gobierno integrista en Sudán, la posterior del Hamás de Yassin y la propia estructuración de Al Qaeda. Desde hace mucho están amparados por gobiernos que se sientan en la ONU y por fortunas que cotizan en las bolsas internacionales. Fanatizan mucho, contaminando miles de personas. Y matan desde hace mucho, pero decidimos no verlos. Decidimos no ver cómo mataban a decenas en Buenos Aires hace más de una década. Total, eran judíos. No verlos cuando mataban en Nairobi, total eran americanos. Y no los vimos ni en Bali, ni en Turquía, ni en Beslan, ni en Jerusalén. Por supuesto, no los vimos en Nueva York. Y sólo cuando nos mataron en Madrid empezamos a descubrir que esto iba con nosotros, pero ¿hicimos los deberes? ¿O continuamos con el discurso paternalista que explicaba en términos épicos, domésticos y simples sus hazañas terroristas? Mientras estén los yanquis para entretenernos y para explicar la maldad del mundo, ¿para qué preocuparnos por la estructura terrorista que nos ataca? Ahora la muerte ha viajado en metro por Londres, y otra vez nos hemos quedado desconcertados y boquiabiertos. Hasta que alguien, bondadoso, ha dado una respuesta: es por culpa de la guerra de Irak, y hemos respirado más tranquilos. No hay nada como tener respuestas simples para poder aparcar las incordiantes preguntas que no queremos hacernos. Es realmente terrible lo que ocurre: nos están matando en propia casa, socializando el terror para destruir nuestro sistema de libertades, y nosotros continuamos entretenidos equivocándonos de enemigo. Más que adolescentes vírgenes, parecemos auténticos botarates.
- Texto original de Pilar Rahola
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
martes, julio 26, 2005
LA QUEMA DEL REICHSTAG
Aprender de la historia no es –para nada– vivir en el pasado; olvidarla, sin embargo, es correr el peligro de repetir sus errores y caer en trampas en las cuales cayeron pueblos mucho más avanzados que el nuestro.
El 30 de enero de 1933, el presidente alemán Paul von Hindenburg --a regañadientes-- nombró canciller al líder del Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (el partido nazi), Adolfo Hitler. En la noche del 27 para el 28 de febrero de ese mismo año, el congreso alemán (Reichstag) se quemó en condiciones muy extrañas y misteriosas, lo cual fue interpretado por el gobierno como un acto de terrorismo. Más tarde se supo –más allá de toda duda– que se trató de una operación ofensiva llevada a cabo por los miembros del partido de Hitler con el fin inicial de hacer que el presidente Hindenburg se dejara convencer para que se invocara la cláusula de emergencia contemplada en la constitución de Weimar. Es entonces cuando el parlamento –controlado por los nazis– aprobó un decreto que la historia conoce como “El Decreto del Fuego del Reichstag” en el cual se suspendieron las provisiones relativas a los derechos civiles que había en la constitución alemana existente, incluyendo las libertades de expresión, de asamblea y de prensa, sentando así las bases para la encarcelación de potenciales opositores a los nazis sin el beneficio de un juicio o procedimiento judicial.
Apenas 22 días después --el 22 de marzo de 1933-- la guardia élite de Hitler (la S.S. o Schutzstaffel) estableció un campo de concentración en las afueras de la ciudad de Dachau, en Alemania, con el único fin de encarcelar a los opositores del régimen… una prisión que funcionó ininterrumpidamente hasta 1945 y que aún puede ser visitada por los turistas que pasan por ese hermoso y altamente industrializado país, líder económico de la Europa de hoy.
El 23 de marzo de ese mismo año, al día siguiente de abrir las puertas del campo de concentración de Dachau, el parlamento alemán aprobó la Ley de Habilitación, la cual le confería a Hitler la capacidad “legal y constitucional” de implantar una dictadura en Alemania mientras aquella “comunidad internacional” se chupaba el dedo esperando mayores acontecimientos.
Ocho días más tarde –el 1 de abril de 1933– los nazis comenzaron un boicot en toda Alemania contra los negocios de los judíos, lo que para entonces era ya una “crónica de una agresión anunciada” contra el “Pueblo de Israel”. ¿Qué hizo la comunidad internacional? Bueeeee… ¿Qué hicieron los judíos? ¡Menos! En ninguna cabeza cabía que en la Alemania moderna se estaba preparando la mayor atrocidad que la humanidad había conocido hasta entonces.
Los judíos esperaban quién-sabe-qué-cosa. Después de todo, eran los miembros del pueblo escogido por Dios y así lo dice el Pentateuco con absoluta y meridiana claridad. Además, estaban los aliados “moscas”, pendientes de mayores indicios de inconstitucionalidad y violaciones -entre otras cosas- al Pacto de Versalles, el cual selló el final de la Primera Guerra Mundial y le imponía a la derrotada Alemania un conjunto de condiciones, algunas de las cuales no eran muy dignas que digamos.
En la noche del 30 de junio para el 1ro de julio de 1934 se produjo lo que se conoce como “La Noche de Los Cuchillos Largos”, en la cual Hitler ordenó a sus secuaces y a miembros de la policía que pasaran por las armas a miembros del liderazgo nazi, del ejército y de otras dependencias. Ya para entonces nuestro personaje del bigote a lo Chaplin estaba virtualmente por la calle del medio al justificar descaradamente aquellas muertes alegando legalidad pues –según él– eran necesarias para alcanzar las metas del partido nazi. ¿La comunidad internacional qué hacía? Ejecutando el “Lago de los Cisnes” con la flauta del burro...
Durante ese lapso de tiempo, Hitler iba fortaleciéndose y fortaleciendo sus cuadros militares. Eran evidentes las violaciones a los tratados y a las leyes. La persecución se extendía ahora no solo a los judíos sino a los comunistas, a los socialistas y a todos aquellos que no estaban total y absolutamente cuadrados con el nazismo. Todos (incluyendo el mundo) pagaron muy caro la pasividad, el “autoguaraleo”, el eterno período de “observación”, el “vamos-a-ver-qué-más-pasa”, etc. Total que, el 2 de agosto de 1934, tras la muerte del presidente von Hindenburg, Adolfo Hitler se declaró “Führer”, además de seguir siendo canciller, convirtiéndose así en dictador absoluto de Alemania… y de ahí en adelante la historia la sabemos –por desgracia– todos.
El primer acto hacia la consolidación de la dictadura nazi fue, como hemos visto, la quema del Reichstag o congreso alemán, cuando éste ya no le hacía falta. Aprovechó la quema para arremeter contra sus enemigos, alegando que habían sido ellos los culpables de tan abominable hecho. Lo cierto es que al final, muy al final, costó Dios y ayuda para sacudirnos de semejante loco.
Alguna similitud con los acontecimientos que se vienen sucediendo en algún país LatinoAmericano pudieran ser -para muchos- pura coincidencia…
- Texto original de Robert Alonso
El 30 de enero de 1933, el presidente alemán Paul von Hindenburg --a regañadientes-- nombró canciller al líder del Partido Nacional Socialista Alemán de los Trabajadores (el partido nazi), Adolfo Hitler. En la noche del 27 para el 28 de febrero de ese mismo año, el congreso alemán (Reichstag) se quemó en condiciones muy extrañas y misteriosas, lo cual fue interpretado por el gobierno como un acto de terrorismo. Más tarde se supo –más allá de toda duda– que se trató de una operación ofensiva llevada a cabo por los miembros del partido de Hitler con el fin inicial de hacer que el presidente Hindenburg se dejara convencer para que se invocara la cláusula de emergencia contemplada en la constitución de Weimar. Es entonces cuando el parlamento –controlado por los nazis– aprobó un decreto que la historia conoce como “El Decreto del Fuego del Reichstag” en el cual se suspendieron las provisiones relativas a los derechos civiles que había en la constitución alemana existente, incluyendo las libertades de expresión, de asamblea y de prensa, sentando así las bases para la encarcelación de potenciales opositores a los nazis sin el beneficio de un juicio o procedimiento judicial.
Apenas 22 días después --el 22 de marzo de 1933-- la guardia élite de Hitler (la S.S. o Schutzstaffel) estableció un campo de concentración en las afueras de la ciudad de Dachau, en Alemania, con el único fin de encarcelar a los opositores del régimen… una prisión que funcionó ininterrumpidamente hasta 1945 y que aún puede ser visitada por los turistas que pasan por ese hermoso y altamente industrializado país, líder económico de la Europa de hoy.
El 23 de marzo de ese mismo año, al día siguiente de abrir las puertas del campo de concentración de Dachau, el parlamento alemán aprobó la Ley de Habilitación, la cual le confería a Hitler la capacidad “legal y constitucional” de implantar una dictadura en Alemania mientras aquella “comunidad internacional” se chupaba el dedo esperando mayores acontecimientos.
Ocho días más tarde –el 1 de abril de 1933– los nazis comenzaron un boicot en toda Alemania contra los negocios de los judíos, lo que para entonces era ya una “crónica de una agresión anunciada” contra el “Pueblo de Israel”. ¿Qué hizo la comunidad internacional? Bueeeee… ¿Qué hicieron los judíos? ¡Menos! En ninguna cabeza cabía que en la Alemania moderna se estaba preparando la mayor atrocidad que la humanidad había conocido hasta entonces.
Los judíos esperaban quién-sabe-qué-cosa. Después de todo, eran los miembros del pueblo escogido por Dios y así lo dice el Pentateuco con absoluta y meridiana claridad. Además, estaban los aliados “moscas”, pendientes de mayores indicios de inconstitucionalidad y violaciones -entre otras cosas- al Pacto de Versalles, el cual selló el final de la Primera Guerra Mundial y le imponía a la derrotada Alemania un conjunto de condiciones, algunas de las cuales no eran muy dignas que digamos.
En la noche del 30 de junio para el 1ro de julio de 1934 se produjo lo que se conoce como “La Noche de Los Cuchillos Largos”, en la cual Hitler ordenó a sus secuaces y a miembros de la policía que pasaran por las armas a miembros del liderazgo nazi, del ejército y de otras dependencias. Ya para entonces nuestro personaje del bigote a lo Chaplin estaba virtualmente por la calle del medio al justificar descaradamente aquellas muertes alegando legalidad pues –según él– eran necesarias para alcanzar las metas del partido nazi. ¿La comunidad internacional qué hacía? Ejecutando el “Lago de los Cisnes” con la flauta del burro...
Durante ese lapso de tiempo, Hitler iba fortaleciéndose y fortaleciendo sus cuadros militares. Eran evidentes las violaciones a los tratados y a las leyes. La persecución se extendía ahora no solo a los judíos sino a los comunistas, a los socialistas y a todos aquellos que no estaban total y absolutamente cuadrados con el nazismo. Todos (incluyendo el mundo) pagaron muy caro la pasividad, el “autoguaraleo”, el eterno período de “observación”, el “vamos-a-ver-qué-más-pasa”, etc. Total que, el 2 de agosto de 1934, tras la muerte del presidente von Hindenburg, Adolfo Hitler se declaró “Führer”, además de seguir siendo canciller, convirtiéndose así en dictador absoluto de Alemania… y de ahí en adelante la historia la sabemos –por desgracia– todos.
El primer acto hacia la consolidación de la dictadura nazi fue, como hemos visto, la quema del Reichstag o congreso alemán, cuando éste ya no le hacía falta. Aprovechó la quema para arremeter contra sus enemigos, alegando que habían sido ellos los culpables de tan abominable hecho. Lo cierto es que al final, muy al final, costó Dios y ayuda para sacudirnos de semejante loco.
Alguna similitud con los acontecimientos que se vienen sucediendo en algún país LatinoAmericano pudieran ser -para muchos- pura coincidencia…
- Texto original de Robert Alonso
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, julio 24, 2005
Congratulazioni alle NOTIZIE di RAI!
Cuando sono accaduti gli attachi in Egitto (terrorismo del 23 Luglio 2005), l'unico emittente occidentale televisivo che stava trasmettendo le notizie e dal posto dei fatti era RAI News... Criticata da molti italiani, con idee pazzesche sulla privatizzazione della emittente TV, adesso RAI è all'avanguardia dei mezzi di comunicazioni del mondo, con informazioni libere e independenti. Benvenuta sia sempre nelle nostre case, cara RAI!
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
miércoles, julio 20, 2005
Reflexión sobre el atentado terrorista del 7 de Julio 2005
Lo primero que hay que hacer ante un acto de extrema crueldad como el perpetrado en Londres el pasado 7 de julio es estar cerca de las víctimas. Nada puede justificar, y mucho menos racionalizar el dolor e la destrucción causados. Hablar de la decisión, tomada en Singapur el día anterior, de asignar a la capital inglesa los Juegos Olímpicos de 2012, o de la reunión del G8, ese mismo día, en Escocia, es absurdo. Todo pretexto es bueno para Ben Laden –tenemos por desgracia más de una prueba- para golpearnos como quiere o, mejor, cuando puede. Obviamente los atentados de Londres me han traído a la mente aquellos sufridos por los españoles en Madrid el 11 de marzo de 2004: bombas simultáneas explotadas en los medios públicos, terroristas locales, decenas de muertos y centenas de heridos, una emoción inefable, conjeturas sin fin. Pero pese a todo esto, pese a todo el dolor y el sufrimiento, soy optimista acerca del fin de este conflicto: no hay alternativa a la victoria sobre el terrorismo. Diré más: aunque tengo aún el horror de Londres en los ojos, creo sinceramente que estamos ya venciendo la guerra contra aquellos como Ben Laden.
Para empezar, si nuestro objetivo es la victoria total sobre el terrorismo, ahora debemos saber con quién estamos tratando. Aquel que tenemos enfrente es un enemigo que nos ha declarado la guerra: más simplemente, lo ha dicho y lo ha hecho. Exactamente como Adolf Hitler en sus tiempos, Ben Laden ha escrito y repetido claramente cuáles son sus objetivos y cuál es su visión del mundo, repite que su teocracia puede reconstruir el Califato e imponer la ley coránica desde Al-Andalus (como los árabes llamaron a la Península Ibérica durante su larga dominación) hasta Filipinas. Ben Laden odia todo lo que es occidental, no sólo por motivos históricos, sino también por la visión que tiene hoy de lo occidental, una civilización que en lugar de la pobreza alimenta la prosperidad, que en lugar de la injusticia propugna la igualdad, que en lugar de la intolerancia reconoce los diferentes credos religiosos y la separación entre Iglesia y Estado. Nos odia, en definitiva, por aquello que somos. Por esto es irrelevante asociar los atentados de Londres con algo de concreto. El terrorismo islámico se basa en otros parámetros para medir sus tiempos y sus acciones. Al Qaeda, nos guste o no, está en guerra con nosotros. Y cuando se está en guerra, se cambia el modo de pensar.
Londres es importante por dos motivos: el primero es que, mientras que nosotros somos plenamente conscientes de encontrarnos en estado de guerra, la vulnerabilidad de las sociedades democráticas, abiertas por su propia naturaleza, es muy elevada. Detener a un terrorista suicida es una misión prácticamente imposible si se espera al último momento, como sucede a menudo en las operaciones de policía. El terror islámico no es un problema exclusivamente policial, sino que va más allá precisamente por su radicalidad, por los medios de que dispone, por las estrategias, por sus objetivos. Por estas razones, pensar en eliminarlo con las fuerzas de policía es del todo inútil. Por el contrario contrario, Londres –como antes de ellos Madrid y aún antes Nueva York- pone el acento en la necesidad de actuar mucho antes de que los terroristas se decidan y estén preparados para inmolarse. Por ello, hace falta actuar concretamente a miles de kilómetros de donde vivimos. El terror no conoce fronteras y la lucha contra los terroristas debe ser guiada también a escala global de manera preventiva.
El segundo motivo puede parecer paradójico, pero no lo es. Los atentados de Londres inducen a pensar que el terrorismo islámico esté hoy más débil respecto a hace un año, por fijar una fecha. Es verdad, los terroristas esta vez han conseguido herir a una ciudad que además había empezado a protegerse desde hace meses, sabiendo que son uno de los objetivos prioritarios de los fundamentalistas. Y también es cierto que, si anteriormente algunas tentativas han sido frustradas, esta vez ninguno ha sido capaz de detener a los terroristas. Y lo que se demuestra es que la defensa pasiva no es una protección suficiente. Pero dicho esto, hay que reconocer que los atentados han perdido el factor sorpresa del 11 de septiembre y es altamente posible que puedan revelarse tan dañinos como aquellos del 11 de marzo. Y no es porque los terroristas no intenten superarse. Si Ben Laden aspira a continuar siendo descrito como el supremo inspirador de sus correligionarios, ahora debe ser capaz de infligirnos un daño o un shock cada vez mayor. Hasta ahora, ha obtenido victorias tácticas, como los atentados del 11 de marzo y el cambio de gobierno en España, pero la guerra la está perdiendo. Hoy no tiene la capacidad de repetir otro 11 de septiembre, ni en términos de sorpresa estratégica, ni, probablemente, en términos de destrucción.
Y hay que dejar clara otra cosa: si Al Qaeda, a pesar de todo, es hoy más débil, ello se debe a la acción ofensiva y a la presión constante ejercida por los Estados Unidos con el apoyo de la coalición internacional, en lugares tan remotos como Afganistán, Filipinas, Mauritania o Irak. Sí, también Irak. Las actividades de inteligencia, de los militares y de las fuerzas especiales han reducido substancialmente la capacidad de los hombres de Ben Laden para planificar y coordinar nuevos atentados. Sin duda, Al Qaeda está hoy más débil porque no nos ha dejado en espera de un nuevo ataque. Irak es un pretexto que no tiene nada que ver con los planes de Al Qaeda, salvo por el hecho de que la llegada de la democracia en ese país presupone un duro golpe para su organización. Por esto es absolutamente importante que las fuerzas de la coalición lleven a término con éxito la tarea comenzada. Dejar Irak antes de que suceda, significaría cometer un gravísimo error estratégico.
El aspecto realmente preocupante, común a los atentados de Londres y Madrid, es el uso, para estos actos terroristas, de elementos de nuestra sociedad. Es evidente que no todos los musulmanes que viven entre nosotros son terroristas; sin embargo una normativa sobre la inmigración que en la práctica equivale a una puerta demasiado abierta es, a la luz de los últimos sucesos, un acto irresponsable. El terrorismo ha tenido éxito cuando ha comprendido que, con sus atentados, doblega la voluntad de las personas. Ya he dicho que con Ben Laden estamos en estado de guerra y quien se niegue a verlo y prefiera dialogar y rebajarse a pactos con el terror, no produce nada sino más terror. Rendirse sin luchar sólo puede causar otros muertos porque el terror no acepta una rendición. El terrorismo islámico no quiere un diálogo entre civilizaciones, porque únicamente busca imponerse sobre la nuestra. No lo olvidemos.
- Texto original de José María Aznar
Para empezar, si nuestro objetivo es la victoria total sobre el terrorismo, ahora debemos saber con quién estamos tratando. Aquel que tenemos enfrente es un enemigo que nos ha declarado la guerra: más simplemente, lo ha dicho y lo ha hecho. Exactamente como Adolf Hitler en sus tiempos, Ben Laden ha escrito y repetido claramente cuáles son sus objetivos y cuál es su visión del mundo, repite que su teocracia puede reconstruir el Califato e imponer la ley coránica desde Al-Andalus (como los árabes llamaron a la Península Ibérica durante su larga dominación) hasta Filipinas. Ben Laden odia todo lo que es occidental, no sólo por motivos históricos, sino también por la visión que tiene hoy de lo occidental, una civilización que en lugar de la pobreza alimenta la prosperidad, que en lugar de la injusticia propugna la igualdad, que en lugar de la intolerancia reconoce los diferentes credos religiosos y la separación entre Iglesia y Estado. Nos odia, en definitiva, por aquello que somos. Por esto es irrelevante asociar los atentados de Londres con algo de concreto. El terrorismo islámico se basa en otros parámetros para medir sus tiempos y sus acciones. Al Qaeda, nos guste o no, está en guerra con nosotros. Y cuando se está en guerra, se cambia el modo de pensar.
Londres es importante por dos motivos: el primero es que, mientras que nosotros somos plenamente conscientes de encontrarnos en estado de guerra, la vulnerabilidad de las sociedades democráticas, abiertas por su propia naturaleza, es muy elevada. Detener a un terrorista suicida es una misión prácticamente imposible si se espera al último momento, como sucede a menudo en las operaciones de policía. El terror islámico no es un problema exclusivamente policial, sino que va más allá precisamente por su radicalidad, por los medios de que dispone, por las estrategias, por sus objetivos. Por estas razones, pensar en eliminarlo con las fuerzas de policía es del todo inútil. Por el contrario contrario, Londres –como antes de ellos Madrid y aún antes Nueva York- pone el acento en la necesidad de actuar mucho antes de que los terroristas se decidan y estén preparados para inmolarse. Por ello, hace falta actuar concretamente a miles de kilómetros de donde vivimos. El terror no conoce fronteras y la lucha contra los terroristas debe ser guiada también a escala global de manera preventiva.
El segundo motivo puede parecer paradójico, pero no lo es. Los atentados de Londres inducen a pensar que el terrorismo islámico esté hoy más débil respecto a hace un año, por fijar una fecha. Es verdad, los terroristas esta vez han conseguido herir a una ciudad que además había empezado a protegerse desde hace meses, sabiendo que son uno de los objetivos prioritarios de los fundamentalistas. Y también es cierto que, si anteriormente algunas tentativas han sido frustradas, esta vez ninguno ha sido capaz de detener a los terroristas. Y lo que se demuestra es que la defensa pasiva no es una protección suficiente. Pero dicho esto, hay que reconocer que los atentados han perdido el factor sorpresa del 11 de septiembre y es altamente posible que puedan revelarse tan dañinos como aquellos del 11 de marzo. Y no es porque los terroristas no intenten superarse. Si Ben Laden aspira a continuar siendo descrito como el supremo inspirador de sus correligionarios, ahora debe ser capaz de infligirnos un daño o un shock cada vez mayor. Hasta ahora, ha obtenido victorias tácticas, como los atentados del 11 de marzo y el cambio de gobierno en España, pero la guerra la está perdiendo. Hoy no tiene la capacidad de repetir otro 11 de septiembre, ni en términos de sorpresa estratégica, ni, probablemente, en términos de destrucción.
Y hay que dejar clara otra cosa: si Al Qaeda, a pesar de todo, es hoy más débil, ello se debe a la acción ofensiva y a la presión constante ejercida por los Estados Unidos con el apoyo de la coalición internacional, en lugares tan remotos como Afganistán, Filipinas, Mauritania o Irak. Sí, también Irak. Las actividades de inteligencia, de los militares y de las fuerzas especiales han reducido substancialmente la capacidad de los hombres de Ben Laden para planificar y coordinar nuevos atentados. Sin duda, Al Qaeda está hoy más débil porque no nos ha dejado en espera de un nuevo ataque. Irak es un pretexto que no tiene nada que ver con los planes de Al Qaeda, salvo por el hecho de que la llegada de la democracia en ese país presupone un duro golpe para su organización. Por esto es absolutamente importante que las fuerzas de la coalición lleven a término con éxito la tarea comenzada. Dejar Irak antes de que suceda, significaría cometer un gravísimo error estratégico.
El aspecto realmente preocupante, común a los atentados de Londres y Madrid, es el uso, para estos actos terroristas, de elementos de nuestra sociedad. Es evidente que no todos los musulmanes que viven entre nosotros son terroristas; sin embargo una normativa sobre la inmigración que en la práctica equivale a una puerta demasiado abierta es, a la luz de los últimos sucesos, un acto irresponsable. El terrorismo ha tenido éxito cuando ha comprendido que, con sus atentados, doblega la voluntad de las personas. Ya he dicho que con Ben Laden estamos en estado de guerra y quien se niegue a verlo y prefiera dialogar y rebajarse a pactos con el terror, no produce nada sino más terror. Rendirse sin luchar sólo puede causar otros muertos porque el terror no acepta una rendición. El terrorismo islámico no quiere un diálogo entre civilizaciones, porque únicamente busca imponerse sobre la nuestra. No lo olvidemos.
- Texto original de José María Aznar
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, julio 17, 2005
F1: Fiasco
Lo sucedido en Indianápolis el pasado 19 de junio es sencillamente inaceptable. Si bien la seguridad de los pilotos de la F1 es lo primordial, no puede tolerarse que la negligencia de unas escuderías la paguen los espectadores, quienes muchas veces realizan importantes esfuerzos económicos y logísticos para complacer su espíritu deportivo.
El origen de este lamentable episodio se podría resumir así: Ante un accidente durante las prácticas, la empresa que le proporciona los neumáticos a 7 escuderías de la F1 (Michelin) consideró que no había llevado los cauchos adecuados para las condiciones de la pista, de allí que le pidió a la FIA que acomodara la curva 13 de la pista para que todos los pilotos tuviesen que reducir la velocidad y así evitar posibles accidentes. La FIA se negó a cambiar las condiciones del circuito, de allí que las 7 escuderías se negaron a correr durante la competencia, lo que dejó sólo 6 carros en el circuito y un público defraudado.
Las reglas de la F1 establecen que para cada competencia las escuderías pueden llevar 2 juegos de neumáticos. Por ende, los equipos llevan un jue go "acondicionado a la pista" (rápido) y otro más duradero para prever eventualidades. Al parecer Miche lin no tomó esas precauciones y por ello prefirió solicitar que cambiaran las condiciones del circuito, un día antes.
Esto era inaceptable, pues no se podía castigar al resto de las escuderías que utilizan otros neumáticos y que fueron previsivos con la preparación de sus carros. Como lo afirmaron las autoridades de la F1, ello hubiese sido igual a exigirle a unos corredores de 100 metros planos que compitiesen descalzos debido a que algunos velocistas dejaron sus zapatos.
Las escuderías tenían otras opciones distintas a castigar a los exigentes y apasionados fanáticos de la F1, sin necesidad de comprometer la seguridad de sus pilotos. Así, por ejemplo, podían competir disminuyendo la velocidad en la vuelta 13, o cambiando el neumático problemático en forma más frecuente. Sin embargo, prefirieron boicotear la competencia dejando "vestidos" a los espectadores.
Un comportamiento de esta naturaleza requiere de sanciones ejemplares, así ello implique sacrificar la presente temporada. Queda por determinar ¿qué pasará con los fanáticos que pagaron por ir a Indianápolis?; y despejar la duda de si el comportamiento de la empresa Michelin hubiese sido igual si la competencia hubiese sido en Francia.
- Texto original de Rafael Chavero - rchavero@hotmail.com
El origen de este lamentable episodio se podría resumir así: Ante un accidente durante las prácticas, la empresa que le proporciona los neumáticos a 7 escuderías de la F1 (Michelin) consideró que no había llevado los cauchos adecuados para las condiciones de la pista, de allí que le pidió a la FIA que acomodara la curva 13 de la pista para que todos los pilotos tuviesen que reducir la velocidad y así evitar posibles accidentes. La FIA se negó a cambiar las condiciones del circuito, de allí que las 7 escuderías se negaron a correr durante la competencia, lo que dejó sólo 6 carros en el circuito y un público defraudado.
Las reglas de la F1 establecen que para cada competencia las escuderías pueden llevar 2 juegos de neumáticos. Por ende, los equipos llevan un jue go "acondicionado a la pista" (rápido) y otro más duradero para prever eventualidades. Al parecer Miche lin no tomó esas precauciones y por ello prefirió solicitar que cambiaran las condiciones del circuito, un día antes.
Esto era inaceptable, pues no se podía castigar al resto de las escuderías que utilizan otros neumáticos y que fueron previsivos con la preparación de sus carros. Como lo afirmaron las autoridades de la F1, ello hubiese sido igual a exigirle a unos corredores de 100 metros planos que compitiesen descalzos debido a que algunos velocistas dejaron sus zapatos.
Las escuderías tenían otras opciones distintas a castigar a los exigentes y apasionados fanáticos de la F1, sin necesidad de comprometer la seguridad de sus pilotos. Así, por ejemplo, podían competir disminuyendo la velocidad en la vuelta 13, o cambiando el neumático problemático en forma más frecuente. Sin embargo, prefirieron boicotear la competencia dejando "vestidos" a los espectadores.
Un comportamiento de esta naturaleza requiere de sanciones ejemplares, así ello implique sacrificar la presente temporada. Queda por determinar ¿qué pasará con los fanáticos que pagaron por ir a Indianápolis?; y despejar la duda de si el comportamiento de la empresa Michelin hubiese sido igual si la competencia hubiese sido en Francia.
- Texto original de Rafael Chavero - rchavero@hotmail.com
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
sábado, julio 16, 2005
IMAGEN: Salve Juan Pablo II, EL GRANDE!

- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
miércoles, julio 13, 2005
Apadrina un blog chino!
China está obligando a cualquiera que quiera publicar contenidos en internet a registrarse localmente. En especial los bloggers deber ir con cuidado sobre lo que escriben si no quieren ser dados de baja de sus dominios porque los contenidos no pueden contener "ni palabras prohibidas ni blasfemias". Algunas de las palabras prohibidas según el gobierno chino son "ciudadano", "libertad", "manifestación" y "derechos humanos", entre muchas otras.
El gobierno de Pekín cuenta con la complicidad de Microsoft, Google y Yahoo que controlan todos los medios online y que son quienes vigilan el uso de las palabras prohibidas, participando en la campaña contra la libertad de expresión de la China, aunque Usted no lo crea!
Un grupo de internautas ha encontrado solución al problema mediante una campaña de adopción de weblogs chinos y de este modo cualquiera de nosotros puede ayudar. Funciona así: Si tienes un espacio libre en tu servicio de hosting o un subdominio que alguien de la china pueda utilizar libremente sin temor a un bloqueo, dónalo! Ese espacio se puede configurar desde WordPress, Mobable Typpe o Blogger. El objetivo es distribuir miles de blogs chinos entre miles de servidores de todo el mundo para dificultar el bloqueo.
Únete a esta iniciativa de http://projab.jot.com/WikiHome
El gobierno de Pekín cuenta con la complicidad de Microsoft, Google y Yahoo que controlan todos los medios online y que son quienes vigilan el uso de las palabras prohibidas, participando en la campaña contra la libertad de expresión de la China, aunque Usted no lo crea!
Un grupo de internautas ha encontrado solución al problema mediante una campaña de adopción de weblogs chinos y de este modo cualquiera de nosotros puede ayudar. Funciona así: Si tienes un espacio libre en tu servicio de hosting o un subdominio que alguien de la china pueda utilizar libremente sin temor a un bloqueo, dónalo! Ese espacio se puede configurar desde WordPress, Mobable Typpe o Blogger. El objetivo es distribuir miles de blogs chinos entre miles de servidores de todo el mundo para dificultar el bloqueo.
Únete a esta iniciativa de http://projab.jot.com/WikiHome
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, julio 10, 2005
IMAGEN: El Rostro del Horror (acto terrorista de Londres, 07 de Julio 2005)

- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
viernes, julio 08, 2005
Terrorist Groups
* Al-Qaeda (Afghanistan, Islamists)
* Hamas, Islamic Jihad (Palestinian Islamists)
* Al-Aqsa Martyrs Brigades (Palestinian nationalists)
* PFLP, DFLP, PFLP-GC (Palestinian leftists)
* Hezbollah (Lebanon, Islamists)
* Jamaat al-Islamiyya, Egyptian Islamic Jihad (Egypt, Islamists)
* Armed Islamic Group (Algeria, Islamists)
* Kashmir Militant Extremists (Kashmir, Islamists)
* Mujahedeen-e-Khalq (Iranian rebels)
* Abu Nidal Organization (Iraq, extremists)
* Kach, Kahane Chai (Israel, extremists)
* Chechnya-based Terrorists (Russia, separatists)
* East Turkestan Islamic Movement (China, separatists)
* Kurdistan Workers' Party (Turkey, separatists)
* Jemaah Islamiyah (Southeast Asia, Islamists)
* Abu Sayyaf Group (Philippines, Islamist separatists)
* Liberation Tigers of Tamil Eelam (Sri Lanka, separatists)
* Irish Republican Army (U.K., separatists)
* IRA Splinter Groups (U.K., separatists)
* Northern Ireland Loyalist Paramilitaries (U.K., extremists)
* Basque Fatherland and Liberty (Spain, separatists)
* November 17, Revolutionary People's Struggle (Greece, leftists)
* FARC, ELN, AUC (Colombia, narco-rebels)
* FBL (Venezuela, narco-rebels)
* CDR, G2 (Cuba, goverment leftists)
* Shining Path, Tupac Amaru (Peru, leftists)
* Aum Shinrikyo (Japan, cultists)
* American Militant Extremists (United States, radicals)
* Ansar al Islam (Iraq, Islamists/Kurdish Separatists)
- Search headlines and more information, please, click on google link banners.
* Hamas, Islamic Jihad (Palestinian Islamists)
* Al-Aqsa Martyrs Brigades (Palestinian nationalists)
* PFLP, DFLP, PFLP-GC (Palestinian leftists)
* Hezbollah (Lebanon, Islamists)
* Jamaat al-Islamiyya, Egyptian Islamic Jihad (Egypt, Islamists)
* Armed Islamic Group (Algeria, Islamists)
* Kashmir Militant Extremists (Kashmir, Islamists)
* Mujahedeen-e-Khalq (Iranian rebels)
* Abu Nidal Organization (Iraq, extremists)
* Kach, Kahane Chai (Israel, extremists)
* Chechnya-based Terrorists (Russia, separatists)
* East Turkestan Islamic Movement (China, separatists)
* Kurdistan Workers' Party (Turkey, separatists)
* Jemaah Islamiyah (Southeast Asia, Islamists)
* Abu Sayyaf Group (Philippines, Islamist separatists)
* Liberation Tigers of Tamil Eelam (Sri Lanka, separatists)
* Irish Republican Army (U.K., separatists)
* IRA Splinter Groups (U.K., separatists)
* Northern Ireland Loyalist Paramilitaries (U.K., extremists)
* Basque Fatherland and Liberty (Spain, separatists)
* November 17, Revolutionary People's Struggle (Greece, leftists)
* FARC, ELN, AUC (Colombia, narco-rebels)
* FBL (Venezuela, narco-rebels)
* CDR, G2 (Cuba, goverment leftists)
* Shining Path, Tupac Amaru (Peru, leftists)
* Aum Shinrikyo (Japan, cultists)
* American Militant Extremists (United States, radicals)
* Ansar al Islam (Iraq, Islamists/Kurdish Separatists)
- Search headlines and more information, please, click on google link banners.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
jueves, julio 07, 2005
Terrorismo: Chávez en la mira!
En días como hoy, cuando la barbarie del fanatismo cubre de dolor a centenares de familias y rompe abruptamente vidas, ilusiones,y esperanzas, a uno se le hace difícil escribir aunque sea unas pocas líneas.
Confieso que, desde que a primeras horas de la mañana, me despertaron con la frase “ha habido un atentado” tengo una sensación muy especial de dolor en el alma.
El 11-S perdí en el World Trade Center a una entrañable y vieja amiga, Ingeborg Lariby. Aún son muchas las noches en que pienso en ella y en el horror que debió vivir en esos momentos. El 11-M sentí, como todos los españoles, el dolor y la impotencia ante el brutal atentado de Madrid. Son cosas que van dejando marcado a uno con cicatrices en lo más profundo del corazón.
Es el odio, la intolerancia, el fanatismo, la brutalidad. El terrorismo es el recurso de unos pocos enfermos de mente que cobardemente asesinan y mutilan a inocentes ciudadanos bajo el pretexto de luchar por algo justo.
“El fín justifica sus medios” y no les importa si esos medios son niños asesinados, hombres y mujeres mutilados, huérfanos, ancianos que pierden a sus seres más queridos.
Hoy ha sido Londres y mañana será París, Roma, Barcelona, Nueva York. Quien lo sabe …. Habrá más muerte, más destrucción, más tristeza.
Hoy, en “Libertad Digital”, su excelente editor Federico Jiménez Losantos escribe un editorial dónde afirma que la guerra contra el terrorismo se decide en occidente.
“El problema no está en las trincheras de Irak, aunque también está allí, del mismo modo que el problema de la Guerra de Vietnam no estaba en Hanoi sino en Washington. Los países occidentales tienen fuerza militar de sobra para aplastar y, si llega el caso, exterminar a cualquiera que amenace su supervivencia. Pero la amenaza principal está dentro de la propia civilización occidental, en los que, desde la comodidad de sus poltronas universitarias, periodísticas o políticas promueven el derrotismo y culpan al sistema político en que las víctimas vivían libres de la criminal actuación de quienes los asesinan valiéndose de esa libertad con la evidente y nítida intención de aniquilar nuestro sistema democrático-liberal e imponernos una teocracia islamista que nos devuelva a la condición de esclavos gemebundos, de sumisos siervos medievales de los intemporales ayatolás”.
Tiene mucho de razón. El terrorismo existe porque tiene detrás un respaldo ideológico que lo alimenta y envenena.
Los atentados llevados a cabo por Al-Qaeda en los últimos años han sido justificados y hasta aplaudidos por gobernantes e intelectuales, de esa pseudo-izquierda de la que no habla Teodoro (quizás porque él, en su momento, formó parte de ella).
Alimentar el odio contra EE.UU., contra Occidente, contra la globalización; despertar enterrados conceptos como explotación, alienación y pretender resucitar la momia pestilente del comunismo es simple y llanamente incitar a que los fanáticos hagan cosas como la que han hecho hoy en Londres.
Y hay que decirlo claramente y sin pelos en la lengua. Basta de hipocresías.
Actitudes provocadoras como las de Hugo Chávez, Fidel Castro, Evo Morales, López Obrador, los dirigentes islámicos y otros tantos y posturas cobardes y ambiguas como las de Zapatero, Chirac y Schroeder impiden que la lucha internacional contra esas lacras llamadas fanatismo y terrorismo culminen en un pronto éxito.
Occidente puede y debe aplastar, incluso militarmente, a aquellos que amenacen su supervivencia. Una sociedad no puede vivir víctima del terror y estar sujeta a la permanente amenaza del fanatismo. Deben reforzarse las medidas policiales, judiciales e inclusive militares que permitan acorralar los focos internacionales de terrorismo.
Es una tarea de todos, una exigencia de la libertad y la paz a la que nadie puede ni debe negarle colaboración.
Hugo Chávez, como Presidente de Venezuela, debe terminar de una vez con sus cantinelas de guerras, con sus amistades peligrosas y con sus fantasías nucleares con Irán.
“No está el horno para bollos”, después de lo de hoy, y al más mínimo paso en falso Venezuela recibirá una descarga que recordaremos durante años.
Hoy Donald Rumsfeld, en un artículo publicado en “El Nuevo Herald” de Miami (antes del atentado de Londres) ha advertido muy claramente a Chávez.: su actitud de fomentar el antiamericanismo en la región y de incitar a subversiones contra los regímenes democráticos de la región es ya un problema de seguridad nacional para los EE.UU.
“Que no quepa duda”, dice el Secretario de Defensa.
Si tras la reunión de Bush con María Corina Machado escribí que a Chávez lo habían encerrado en un laberinto sin salida, la declaración de hoy de Rumsfeld y los dramáticos sucesos de Londres achican el espacio donde Chávez puede moverse y aceleran, a una velocidad impensable, su caída si no procede, “a la mayor brevedad y sin dilación alguna” a bajarse los pantalones ante el “Imperio”, a envainar su espada y a quedarse quietito y calladito sin decir ni siquiera un “mu”.
Que se despida de sus armas.
Si vuelve a abrir la boca vendrán por él. Hugo lo sabe. Y José Vicente también.
A partir de mañana debe reinventarse: ya no puede ser más Chávez...
- Texto original de Frank De Prada (desde Caracas, Venezuela).
Confieso que, desde que a primeras horas de la mañana, me despertaron con la frase “ha habido un atentado” tengo una sensación muy especial de dolor en el alma.
El 11-S perdí en el World Trade Center a una entrañable y vieja amiga, Ingeborg Lariby. Aún son muchas las noches en que pienso en ella y en el horror que debió vivir en esos momentos. El 11-M sentí, como todos los españoles, el dolor y la impotencia ante el brutal atentado de Madrid. Son cosas que van dejando marcado a uno con cicatrices en lo más profundo del corazón.
Es el odio, la intolerancia, el fanatismo, la brutalidad. El terrorismo es el recurso de unos pocos enfermos de mente que cobardemente asesinan y mutilan a inocentes ciudadanos bajo el pretexto de luchar por algo justo.
“El fín justifica sus medios” y no les importa si esos medios son niños asesinados, hombres y mujeres mutilados, huérfanos, ancianos que pierden a sus seres más queridos.
Hoy ha sido Londres y mañana será París, Roma, Barcelona, Nueva York. Quien lo sabe …. Habrá más muerte, más destrucción, más tristeza.
Hoy, en “Libertad Digital”, su excelente editor Federico Jiménez Losantos escribe un editorial dónde afirma que la guerra contra el terrorismo se decide en occidente.
“El problema no está en las trincheras de Irak, aunque también está allí, del mismo modo que el problema de la Guerra de Vietnam no estaba en Hanoi sino en Washington. Los países occidentales tienen fuerza militar de sobra para aplastar y, si llega el caso, exterminar a cualquiera que amenace su supervivencia. Pero la amenaza principal está dentro de la propia civilización occidental, en los que, desde la comodidad de sus poltronas universitarias, periodísticas o políticas promueven el derrotismo y culpan al sistema político en que las víctimas vivían libres de la criminal actuación de quienes los asesinan valiéndose de esa libertad con la evidente y nítida intención de aniquilar nuestro sistema democrático-liberal e imponernos una teocracia islamista que nos devuelva a la condición de esclavos gemebundos, de sumisos siervos medievales de los intemporales ayatolás”.
Tiene mucho de razón. El terrorismo existe porque tiene detrás un respaldo ideológico que lo alimenta y envenena.
Los atentados llevados a cabo por Al-Qaeda en los últimos años han sido justificados y hasta aplaudidos por gobernantes e intelectuales, de esa pseudo-izquierda de la que no habla Teodoro (quizás porque él, en su momento, formó parte de ella).
Alimentar el odio contra EE.UU., contra Occidente, contra la globalización; despertar enterrados conceptos como explotación, alienación y pretender resucitar la momia pestilente del comunismo es simple y llanamente incitar a que los fanáticos hagan cosas como la que han hecho hoy en Londres.
Y hay que decirlo claramente y sin pelos en la lengua. Basta de hipocresías.
Actitudes provocadoras como las de Hugo Chávez, Fidel Castro, Evo Morales, López Obrador, los dirigentes islámicos y otros tantos y posturas cobardes y ambiguas como las de Zapatero, Chirac y Schroeder impiden que la lucha internacional contra esas lacras llamadas fanatismo y terrorismo culminen en un pronto éxito.
Occidente puede y debe aplastar, incluso militarmente, a aquellos que amenacen su supervivencia. Una sociedad no puede vivir víctima del terror y estar sujeta a la permanente amenaza del fanatismo. Deben reforzarse las medidas policiales, judiciales e inclusive militares que permitan acorralar los focos internacionales de terrorismo.
Es una tarea de todos, una exigencia de la libertad y la paz a la que nadie puede ni debe negarle colaboración.
Hugo Chávez, como Presidente de Venezuela, debe terminar de una vez con sus cantinelas de guerras, con sus amistades peligrosas y con sus fantasías nucleares con Irán.
“No está el horno para bollos”, después de lo de hoy, y al más mínimo paso en falso Venezuela recibirá una descarga que recordaremos durante años.
Hoy Donald Rumsfeld, en un artículo publicado en “El Nuevo Herald” de Miami (antes del atentado de Londres) ha advertido muy claramente a Chávez.: su actitud de fomentar el antiamericanismo en la región y de incitar a subversiones contra los regímenes democráticos de la región es ya un problema de seguridad nacional para los EE.UU.
“Que no quepa duda”, dice el Secretario de Defensa.
Si tras la reunión de Bush con María Corina Machado escribí que a Chávez lo habían encerrado en un laberinto sin salida, la declaración de hoy de Rumsfeld y los dramáticos sucesos de Londres achican el espacio donde Chávez puede moverse y aceleran, a una velocidad impensable, su caída si no procede, “a la mayor brevedad y sin dilación alguna” a bajarse los pantalones ante el “Imperio”, a envainar su espada y a quedarse quietito y calladito sin decir ni siquiera un “mu”.
Que se despida de sus armas.
Si vuelve a abrir la boca vendrán por él. Hugo lo sabe. Y José Vicente también.
A partir de mañana debe reinventarse: ya no puede ser más Chávez...
- Texto original de Frank De Prada (desde Caracas, Venezuela).
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
martes, julio 05, 2005
Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios y algunos inventos!
Mucho se ha hablado de Simón Bolívar. Para muchos es un sacrilegio examinar sus "ideas" y se asume (sin investigar) que ha dicho (y desdicho) muchas cosas. La verdad revela (a través de investigaciones fidedignas en bibliotecas así como también por Internet) que muchas cosas atribuidas como pensamientos y frases celebres de Bolívar no son tales, es decir, fueron “inventadas”, tergiversadas e incluso mal fundamentadas. No es la intención de este artículo menoscabar la imagen de Bolívar sino que, simplemente, se necesita rescatar su imagen y aún resta por discutir muchas cosas sobre este personaje en vista de que algunos de sus “pensamientos” se están utilizando en la actualidad para hacer proselitismo político con la exaltación de una nacionalismo malsano presente en muchos pueblos de Latinoamérica, en pleno siglo XXI, aunque Ud. No lo crea…
Veamos…
Cosas que nunca ha dicho Bolívar (o no se tiene soporte confiable, otras personas han escrito, dicho o interpretado que Bolívar dijo cosas como las siguientes):
* Es difícil hacer justicia a quien nos ha ofendido.
* La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino.
* Dichosísimo aquel que corriendo por entre los escollos de la guerra, de la política y de las desgracias públicas, preserva su honor intacto.
* Si la naturaleza se opone a nosotros, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca.
* Formémonos una patria a toda costa y todo lo demás será tolerable.
* Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia a plagar la América de miserias en nombre de la libertad.
* El mejor sistema de gobierno que puede tener un país es el socialista.
* Patria o Muerte, Venceremos.
* Tierra y hombres libres, horror a la oligarquía.
Cosas que sí ha dicho Bolívar (corroboradas en documentos auténticos, preservados en bibliotecas y que historiadores apolíticos e independientes confirman como verídicas y con texto no alterado):
* Servir a una revolución es arar en el mar.
* Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos.
* Las buenas costumbres, y no la fuerza, son las columnas de las leyes; y el ejercicio de la justicia es el ejercicio de la libertad.
* Más cuesta mantener el equilibrio de la libertad que soportar el peso de la tiranía.
* La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad.
* Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, ese Estado no debería existir; y al fin no existiría.
* Yo soy siempre fiel al sistema liberal y justo que proclamó mi patria.
* El derecho de expresar sus pensamientos y opiniones de palabra, por escrito o de cualquier otro modo, es el primero y más inestimable don de la naturaleza. Ni aún la ley misma podrá jamás prohibirlo.
* La propiedad es el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes y del fruto de sus talentos, industria o trabajo.
En fin, ¿Cuáles serian realidades o mitos? Compruébelo Usted mismo y no se deje llevar por las palabras y oratoria de mentirosos pero, sobretodo, no utilice ni exalte la figura de un ciudadano ejemplar (Bolívar) como si fuera una deidad porque merece ser tomado en cuenta como ser humano y no como algo místico. Bolívar no era un demagogo, era un ciudadano: Investigue que quiere decir “Ser Ciudadano”… Es eso lo que pretendía Bolívar al libertar América: Seamos Ciudadanos!
Veamos…
Cosas que nunca ha dicho Bolívar (o no se tiene soporte confiable, otras personas han escrito, dicho o interpretado que Bolívar dijo cosas como las siguientes):
* Es difícil hacer justicia a quien nos ha ofendido.
* La unidad de nuestros pueblos no es simple quimera de los hombres, sino inexorable decreto del destino.
* Dichosísimo aquel que corriendo por entre los escollos de la guerra, de la política y de las desgracias públicas, preserva su honor intacto.
* Si la naturaleza se opone a nosotros, lucharemos contra ella y haremos que nos obedezca.
* Formémonos una patria a toda costa y todo lo demás será tolerable.
* Los Estados Unidos parecen destinados por la providencia a plagar la América de miserias en nombre de la libertad.
* El mejor sistema de gobierno que puede tener un país es el socialista.
* Patria o Muerte, Venceremos.
* Tierra y hombres libres, horror a la oligarquía.
Cosas que sí ha dicho Bolívar (corroboradas en documentos auténticos, preservados en bibliotecas y que historiadores apolíticos e independientes confirman como verídicas y con texto no alterado):
* Servir a una revolución es arar en el mar.
* Huid del país donde uno solo ejerce todos los poderes: es un país de esclavos.
* Las buenas costumbres, y no la fuerza, son las columnas de las leyes; y el ejercicio de la justicia es el ejercicio de la libertad.
* Más cuesta mantener el equilibrio de la libertad que soportar el peso de la tiranía.
* La Justicia es la reina de las virtudes republicanas y con ella se sostiene la igualdad y la libertad.
* Si un hombre fuese necesario para sostener el Estado, ese Estado no debería existir; y al fin no existiría.
* Yo soy siempre fiel al sistema liberal y justo que proclamó mi patria.
* El derecho de expresar sus pensamientos y opiniones de palabra, por escrito o de cualquier otro modo, es el primero y más inestimable don de la naturaleza. Ni aún la ley misma podrá jamás prohibirlo.
* La propiedad es el derecho de gozar y disponer libremente de sus bienes y del fruto de sus talentos, industria o trabajo.
En fin, ¿Cuáles serian realidades o mitos? Compruébelo Usted mismo y no se deje llevar por las palabras y oratoria de mentirosos pero, sobretodo, no utilice ni exalte la figura de un ciudadano ejemplar (Bolívar) como si fuera una deidad porque merece ser tomado en cuenta como ser humano y no como algo místico. Bolívar no era un demagogo, era un ciudadano: Investigue que quiere decir “Ser Ciudadano”… Es eso lo que pretendía Bolívar al libertar América: Seamos Ciudadanos!
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
lunes, julio 04, 2005
Deep Impact Review
Deep Impact was successfully launched at 1:47:08 p.m. EST January 12, 2005 and is now on its way to a July 2005 rendezvous with a comet.
Deep Impact will explore the deep regions of the nucleus of comet Tempel 1 before, during, and after impacts, and return the observations to Earth.
Deep Impact will implement its mission with a flyby spacecraft, including a High Resolution Instrument and Medium Resolution Instrument, and a smart impactor, which will carry the Impactor Targeting Sensor. The impactor will separate from the flyby spacecraft 24 hours prior to its impact on the surface of the comet Tempel 1. The impactor's active guidance system will steer it to impact on the sunlit side of the comet surface. The impactor will also relay close-up images of the comet's surface prior to impact back to the flyby spacecraft for downlink to Earth. Optical and infrared instruments on the flyby spacecraft will image and spectrally map the impact and resulting crater. The primary science data will all be returned to Earth within one day of the encounter, where Earth observations will supplement the primary science data.
NASA selected Deep Impact to be the eighth Discovery mission in July 1999. NASA's Discovery Program is aimed at enhancing our understanding of the solar system by exploring planets, moons, and other small bodies within the solar system.
The mission is led by Principal Investigator Dr. Michael A'Hearn, a prominent comet scientist from the University of Maryland, working with a distinguished science team. Ball Aerospace and the Jet Propulsion Laboratory are developing the flight hardware and ground systems, including the flight system, new and proven technologies and instruments, targeting applications, and launch vehicle compatibility.
More information http://www.nasa.gov/
Deep Impact will explore the deep regions of the nucleus of comet Tempel 1 before, during, and after impacts, and return the observations to Earth.
Deep Impact will implement its mission with a flyby spacecraft, including a High Resolution Instrument and Medium Resolution Instrument, and a smart impactor, which will carry the Impactor Targeting Sensor. The impactor will separate from the flyby spacecraft 24 hours prior to its impact on the surface of the comet Tempel 1. The impactor's active guidance system will steer it to impact on the sunlit side of the comet surface. The impactor will also relay close-up images of the comet's surface prior to impact back to the flyby spacecraft for downlink to Earth. Optical and infrared instruments on the flyby spacecraft will image and spectrally map the impact and resulting crater. The primary science data will all be returned to Earth within one day of the encounter, where Earth observations will supplement the primary science data.
NASA selected Deep Impact to be the eighth Discovery mission in July 1999. NASA's Discovery Program is aimed at enhancing our understanding of the solar system by exploring planets, moons, and other small bodies within the solar system.
The mission is led by Principal Investigator Dr. Michael A'Hearn, a prominent comet scientist from the University of Maryland, working with a distinguished science team. Ball Aerospace and the Jet Propulsion Laboratory are developing the flight hardware and ground systems, including the flight system, new and proven technologies and instruments, targeting applications, and launch vehicle compatibility.
More information http://www.nasa.gov/
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, julio 03, 2005
La libertad de expresión según los famosos
Mucho se ha escrito sobre la privacidad que deben salvaguardar los personajes públicos, sean estos reyes, artistas o, simplemente, de personas que por alguna u otra causa, de forma totalmente consensual, se han proyectado públicamente con una carrera que se centra en la “venta” de la imagen. De hecho, nadie lo hace gratis, nadie ofrece su “imagen” sin una contraparte que la beneficie. Por ejemplo, los “monárquicos” reciben un sueldo del Estado para laborar justamente como relacionistas públicos y deben ser consecuentes. Igualmente, otro ejemplo serían los artistas: necesitan que los medios los refieran. Sin embargo, estos personajes públicos no entienden que los demás no tienen la culpa de sus propios escándalos. Es cierto que hay excesos, distorsiones e inventos en el parte informativo de muchas cosas que son reseñadas en los medios de comunicación. Sin embargo, lo lógico es evaluar la “fuente” y si la misma es confiable. Hay tabloides amarillistas que simplemente no indican ni dicen nada más de los aspectos superficiales de un suceso que les interesa a un público selecto, simplemente para atraer la atención. Generalmente, a la larga sufren una debacle y literalmente mueren. Sin embargo, hay medios de comunicación muy serios que no deben ni pueden ser irrespetados. Pero es que ahora, la nueva modalidad de los personajes públicos está sorprendiendo a más de un medio de comunicación de trayectoria y reconocido, mientras que los “amarillistas” siguen tranquilos con su línea editorial. Los personajes públicos exigen a esos “medios” que hablen de ellos pero que, para hablar sobre ellos deben pagarles. Es decir, piden espacios mediáticos pero, complementariamente, les deben ser pagados, y si no ocurre así (si no se habla de ellos) entonces llueven las amenazas! No entendemos porque los países en donde ocurren estos hechos no dan el apoyo que se merecen a los medios de comunicación. Pues bien, quizás lo entendamos: Hay países donde la libertad de expresión es poco importante para sus gobiernos e instituciones. Entretanto, los personajes públicos mandan a decir que deben hablar de ellos, como ellos quieren, y que de paso la “habladera” debe ser pagada! Increíble! Y a todas estas, preguntamos: ¿libertad de expresión con precio?
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
jueves, junio 30, 2005
El alendronato sódico y su relación con la osteoporosis
Los huesos son tejido activo y todo el tiempo están en proceso de regeneración, un "nuevo" hueso se forma mientras que el "viejo" se reabsorbe. En los adultos, los dos procesos: formación y reabsorción, se dan casi al mismo tiempo, por lo tanto la masa ósea permanece constante; en los niños la formación excede a la reabsorción por lo que la masa ósea aumenta con la edad, mientras que en la edad avanzada por lo contrario, la reabsorción excede a la formación para que la masa ósea disminuya. Es importante recordar, sin embargo, que los dos procesos se llevan a cabo todo el tiempo, denominándose “remodelación del hueso”. Los osteoclastos siempre están activos reabsorbiendo hueso y después de algún tiempo el proceso de reabsorción del hueso es reversado por la acción formadora de hueso de los osteoblastos.
Se considera que hasta un 20% de la superficie de un hueso es “remodelada” cada año. El primer paso en la remodelación es la activación de la reabsorción; normalmente las células cubren la superficie del hueso retirado, los osteoclastos son reabsorbidos y expuestos a tejido mineralizado por un período de dos semanas. Es entonces cuando la fase de reabsorción es completada y los osteoblastos emigran a un foso de reabsorción y lo rellenan.
El inicio de nuevos sitios de remodelación ocurre continua y asincrónicamente a través del esqueleto. Aunque existen varios sitios de remodelación en diferentes etapas del proceso, la reabsorción y formación del hueso se dan en cualquier momento.
El alendronato sódico es un “bisfosfonato” con “aminocadenas laterales” que le dan características peculiares, especialmente en cuanto a su potencia. El alendronato se dirige específicamente a los sitios activos donde la reabsorción se lleva a cabo, reduciendo la reabsorción pero sin afectar la formación ósea. Es importante recordar que el nuevo hueso que está siendo formado es esencialmente un hueso normal con estructura laminar también normal.
Es importante resaltar que la mayoría de los bisfosfonatos comparten características en común y el alendronato no es la excepción. Estos fármacos poseen la habilidad de inhibir la actividad de los osteoclastos y de reducir la actividad de la frecuencia de éstos, por medio de la inhibición del reclutamiento de sus precursores.
Los bisfosfonatos están presentes en las superficies de los huesos, específicamente en los sitios activos de reabsorción por períodos sostenidos, a partir de la circulación después de su ingesta inicial. Los bisfosfonatos remanentes en el hueso se incorporan en una nueva matriz de hueso formado en donde son retenidos hasta que el hueso sea remodelado. El hueso reabsorbido por los osteoclastos expuestos a bisfosfonatos en la superficie mineral reabsorbe menos hueso y los osteoblastos subsecuentes comienzan la formación de nuevo tejido óseo en el lugar anterior de reabsorción.
Hasta la fecha, han sido sintetizados numerosos bisfosfonatos, mediante variaciones de los sustituyentes en los carbonos, los cuales incluyen de primera generación (etidronato), segunda generación (tiludronato, clodronato, pamidronato) y de tercera generación (alendronato, risedronato). El etidronato inhibe tanto la resorción ósea como la mineralización, no obstante, los bisfosfonatos de tercera generación son hasta 500 veces más potentes y selectivos que el etidronato. Estos compuestos poseen especificidad por el hueso gracias a su elevada afinidad de unión por los fosfatos de calcio. La unión de los bisfosfonatos a los fosfatos de calcio en el hueso inhibe la excesiva resorción ósea.
La pérdida de masa ósea es ya el segundo problema de salud más importante después de las enfermedades cardiovasculares. El alendronato sódico es el remedio de la osteoporosis. Tómelo una vez por semana, es suficiente, no se descuide. Consulte a su médico y siga un tratamiento. No deje que la osteoporosis avance a niveles incontrolables.
Para más información, consultar...
http://ggino.blogspot.com/2005/06/osteoporosis-su-origen-y-qu-hacer.html
Se considera que hasta un 20% de la superficie de un hueso es “remodelada” cada año. El primer paso en la remodelación es la activación de la reabsorción; normalmente las células cubren la superficie del hueso retirado, los osteoclastos son reabsorbidos y expuestos a tejido mineralizado por un período de dos semanas. Es entonces cuando la fase de reabsorción es completada y los osteoblastos emigran a un foso de reabsorción y lo rellenan.
El inicio de nuevos sitios de remodelación ocurre continua y asincrónicamente a través del esqueleto. Aunque existen varios sitios de remodelación en diferentes etapas del proceso, la reabsorción y formación del hueso se dan en cualquier momento.
El alendronato sódico es un “bisfosfonato” con “aminocadenas laterales” que le dan características peculiares, especialmente en cuanto a su potencia. El alendronato se dirige específicamente a los sitios activos donde la reabsorción se lleva a cabo, reduciendo la reabsorción pero sin afectar la formación ósea. Es importante recordar que el nuevo hueso que está siendo formado es esencialmente un hueso normal con estructura laminar también normal.
Es importante resaltar que la mayoría de los bisfosfonatos comparten características en común y el alendronato no es la excepción. Estos fármacos poseen la habilidad de inhibir la actividad de los osteoclastos y de reducir la actividad de la frecuencia de éstos, por medio de la inhibición del reclutamiento de sus precursores.
Los bisfosfonatos están presentes en las superficies de los huesos, específicamente en los sitios activos de reabsorción por períodos sostenidos, a partir de la circulación después de su ingesta inicial. Los bisfosfonatos remanentes en el hueso se incorporan en una nueva matriz de hueso formado en donde son retenidos hasta que el hueso sea remodelado. El hueso reabsorbido por los osteoclastos expuestos a bisfosfonatos en la superficie mineral reabsorbe menos hueso y los osteoblastos subsecuentes comienzan la formación de nuevo tejido óseo en el lugar anterior de reabsorción.
Hasta la fecha, han sido sintetizados numerosos bisfosfonatos, mediante variaciones de los sustituyentes en los carbonos, los cuales incluyen de primera generación (etidronato), segunda generación (tiludronato, clodronato, pamidronato) y de tercera generación (alendronato, risedronato). El etidronato inhibe tanto la resorción ósea como la mineralización, no obstante, los bisfosfonatos de tercera generación son hasta 500 veces más potentes y selectivos que el etidronato. Estos compuestos poseen especificidad por el hueso gracias a su elevada afinidad de unión por los fosfatos de calcio. La unión de los bisfosfonatos a los fosfatos de calcio en el hueso inhibe la excesiva resorción ósea.
La pérdida de masa ósea es ya el segundo problema de salud más importante después de las enfermedades cardiovasculares. El alendronato sódico es el remedio de la osteoporosis. Tómelo una vez por semana, es suficiente, no se descuide. Consulte a su médico y siga un tratamiento. No deje que la osteoporosis avance a niveles incontrolables.
Para más información, consultar...
http://ggino.blogspot.com/2005/06/osteoporosis-su-origen-y-qu-hacer.html
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, junio 26, 2005
IMAGEN: Realidad LatinoAmericana

- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
viernes, junio 24, 2005
Los FEOS al poder!!!
Hace pocos días el candidato del PAN al gobierno del estado de México en un mitin hizo la siguiente declaración:
“Soy feo como muchos mexicanos”
No entiendo por que nos quiso embarrar a todos con su defecto, tal vez lo hizo ¿Por qué?:
- entre mas personas compartan sus “defectos”, mas se diluyen los de el.
- Intenta hacer propuestas originales de campaña
- Intenta que los feos (y posibles electores) se identifiquen con el.
Parece ser que el discurso político solo se ha degradado mas, si es cierto que las elecciones del estado de México, son un referente para las elecciones presidenciales del año próximo, pues ya nos podemos imaginar los debates que vendrán.
Aunque lo feo se quita, pero otras cosas no.
- Tomado de http://enelombligodelaluna.blogspirit.com/
“Soy feo como muchos mexicanos”
No entiendo por que nos quiso embarrar a todos con su defecto, tal vez lo hizo ¿Por qué?:
- entre mas personas compartan sus “defectos”, mas se diluyen los de el.
- Intenta hacer propuestas originales de campaña
- Intenta que los feos (y posibles electores) se identifiquen con el.
Parece ser que el discurso político solo se ha degradado mas, si es cierto que las elecciones del estado de México, son un referente para las elecciones presidenciales del año próximo, pues ya nos podemos imaginar los debates que vendrán.
Aunque lo feo se quita, pero otras cosas no.
- Tomado de http://enelombligodelaluna.blogspirit.com/
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
martes, junio 21, 2005
Socialismo del siglo XXI y la igualdad de los esclavos...
Mucho se ha hablado sobre las imperfecciones e injusticias de numerosos regímenes que sólo ofrecen ciertas libertades sociales pero sin que haya una real igualdad de oportunidades entre los ciudadanos. También se ha teorizado sobre la “democracia perfecta”, aquel sistema en donde todos podamos vivir en paz, con igualdad de oportunidades y “justicia, libertad y seguridad” para todos, en sí, algo muy difícil de lograr al 100% pero por lo cual siempre debemos luchar para lograr el mayor porcentaje. Aunque el tema de discusión de los últimos tiempos es el “socialismo” y muchos se preguntarán, “¿Socialismo?”. Pues así es porque muchos piensan que el socialismo es una alternativa a la democracia y que, en todo caso, es un sistema político “superior” que se justifica en la ausencia de un adoctrinamiento político propio en regímenes donde sólo se ofrecen ciertas libertades... Pero, ¿es así? Efectivamente, ¿el socialismo es la solución, evolución y alternativa de la democracia? Según los socialistas esto no se discute porque en sí, el socialismo incluye la democracia como un concepto complementario en su escala lineal de pensamiento político. Sin embargo, la democracia establece un sistema jerárquico de modelo político por lo que hay mucha confusión. Al parecer, democracia y socialismo son cosas muy diferentes. En todo caso, muchos están pregonando que el “socialismo del siglo XXI” se impondrá por encima del “neoliberalismo salvaje”, catalogado por algunos socialistas como uno de los grandes males que engloba un sistema económico perverso de libertades que ha sido distorsionado por los regímenes que sólo ofrecen ciertas libertades (carentes de reales oportunidades para los ciudadanos), y nuevamente… ¿qué discutimos?
¿Los regímenes de ciertas libertades donde se pregona el ideal del “a cada quien según sus oportunidades”? ¿El socialismo del siglo XXI como la evolución de los regímenes de ciertas libertades (que incluye complementariamente a una “democracia conceptuada” como modelo) donde se pregona “a cada quien según sus necesidades”? ¿O la democracia (sin calificativos) como UNICO sistema que puede ofrecer un sistema político donde se pregone, “a cada quien según sus esfuerzos”?
En todo caso, hablando de lo que nos interesa de una vez, el “socialismo del siglo XXI” nunca habla de “oportunidades” y esfuerzos” y esto tiene que ver con mucho de su ideología raíz (fundada por Marx y Engels, llevada a la practica por Lenin) y derivada en dos extremos muy parecidos, la corriente “Nacional” (Hitler y Mussolini) y la “Internacional” (Stalin y Mao).
Actualmente, la corriente “Internacional Socialista” no es ni la sombra de lo que representa el “comunismo” (que se califica paradójicamente “popular y democrático”) y se ha acoplado como una “tendencia” más de la democracia. Pero quienes rehúsan ser “parte” de un sistema que no se discute (la DEMOCRACIA) sino que magnifican la ideología del sistema que proponen (socialismo del siglo XXI), colocan a la democracia como “parte” de ese sistema (dejando de ser la DEMOCRACIA un suprasistema), es aquí donde nos encontramos al frente de la otra “corriente” (¿la “Nacional Socialista”?) que se manifiesta como la “renegada y reprimida”, seguidora fiel de los preceptos “socialistas”, proponiendo un sistema que muchos desconocen aunque igualmente muchos lo apoyen ante el fracaso de las políticas sociales de muchos países donde los “regímenes que ofrecen ciertas libertades” colapsan al limitarse las “oportunidades” que tienen sus conciudadanos para resolver sus problemas cotidianos de la vida común (tener seguridad personal y social, vivienda, empleo e ingresos estables, derecho a la vida, etc.)… La ignorancia, el desengaño, las frustraciones y el oportunismo político juegan un papel importante en este sentido.
Los “socialistas del siglo XXI” no admiten estos planteamientos y están convencidos de tener un “sistema de justicia social inmejorable” ya que la “igualdad” no es factible bajo el sistema socioeconómico actual propuesto por las “democracias” y por los “regímenes que ofrecen ciertas libertades”.
De hecho, ¿Qué se discute en ese renovado “socialismo del siglo XXI” que resurge y se aparta tanto del comunismo como del “internacional socialismo”?
Ellos han expuesto en múltiples ocasiones sus pautas ideológicas:
1. Rechazan el “poder” de la cara visible del capitalismo (Fondo Monetario Internacional, Unión Europea, Banco Mundial, etc) y las armas con que cuentan algunos países para defender esa hegemonía (con la OTAN/NATO) conjuntamente con los Estados Unidos como si fueran los “máximos vigilantes de la Tierra”, haciendo la función de inquisidores, jueces y verdugos ante el Mundo.
2. Denominan el “sistema” como un “pacto” consistente de un conjunto de reglas “podridas” que rigen la sociedad capitalista influyendo a todos y cada uno de los ciudadanos desde diferentes posiciones (cultura, empleo, justicia, etc) siempre con la misma finalidad: La supremacía de lo económico en manos del poder financiero internacional.
3. El “sistema” domina las voluntades de la población a través de los medios masivos de comunicación. La televisión, el cine, la música... Muchos son los canales por los que se produce la reeducación según los principios carentes de todo valor que el “sistema” utiliza para dominar y dirigir las voluntades individuales y colectivas. Alcohol, droga, pornografía... Todo está permitido mientras no se discuta ni se ponga en duda la vigencia de las reglas de libre mercado capitalistas. La resistencia comienza por un rechazo a esas formas decadentes del “sistema” y los medios de comunicación tienen responsabilidades sociales.
4. El actual sistema socioeconómico capitalista destruye las identidades étnicas y culturales de los pueblos mediante la imposición pseudocultural de Estados Unidos. No se pretende hacer apología de ningún tipo de violencia que no sea legítima, así como de odio hacia cualquier raza o religión aunque somos conscientes de la necesidad de un “Nuevo Orden Mundial Multipolar” más justo, donde las distintas razas y naciones puedan vivir en paz, reconociéndose y defendiendo las identidades culturales que tiene cada pueblo, etnia o raza ante el fenómeno de la globalización y de las fuerzas económicas que un grupo de individuos pueda tener sobre otro. Todas las naciones tienen el derecho de proteger sus propias identidades tanto raciales como geopolíticas y culturales.
En sí, resumiendo... ¿Qué se propone con el “socialismo del siglo XXI”?
1. Combatir el “enemigo”; 2. Control de la economía; 3. Control de los medios de comunicación (responsabilidad social); 4. Nacionalismo (exaltación radical de la raza, etnia y aspectos culturales conservadores mediante el fomento exacerbado del patriotismo con el lema de “salvaguardar y liberar a la nación”).
SACRIFICIOS, PROHIBICIONES, CENSURA, RACISMO...
Pero lo que llama más la atención es cuando hablan de “igualdad”. Nunca se refieren a los postulados propios de cualquier civilización occidental contemporánea donde se pregonan las ideas de que “a cada quien según sus oportunidades”, “a cada quien según sus esfuerzos”. Los “socialistas del siglo XXI” son enfáticos en el postulado de que “a cada quien según sus necesidades”.
Y aquí venimos a tocar el tema de la IGUALDAD porque, sin oportunidades ni gratificaciones según los esfuerzos caemos en el tema de la esclavitud del Estado. “Si tú necesitas, yo te doy”… Y muchos se preguntan: ¿Igualdad de “esclavos”?
En fin, concluyen los "socialistas del siglo XXI": “De la integridad personal y colectiva depende que el futuro sea mejor o no exista”… Pues, se infiere, o con ellos y sin ellos nada más…
¿democracia? ¿socialismo? ¿socialismo del siglo XXI? ¿Una mutación "sociológica"? ¿hablamos de un mismo "socialismo"? ¡CUIDADO!!!
En todo caso, la DEMOCRACIA no tiene calificativos y sólo bajo ella pueden adoptarse y seguirse diferentes tendencias en el “modo político”, la DEMOCRACIA no admite ser complemento ni parte de otros “sistemas”... Por lo demás, sólo sugerimos que piense sobre lo mejor para su futuro y el del colectivo porque (¡innegablemente!) todos tenemos un “futuro”, no les niegue a otros este aspecto que la DEMOCRACIA sólo puede ofrecer.
¿Los regímenes de ciertas libertades donde se pregona el ideal del “a cada quien según sus oportunidades”? ¿El socialismo del siglo XXI como la evolución de los regímenes de ciertas libertades (que incluye complementariamente a una “democracia conceptuada” como modelo) donde se pregona “a cada quien según sus necesidades”? ¿O la democracia (sin calificativos) como UNICO sistema que puede ofrecer un sistema político donde se pregone, “a cada quien según sus esfuerzos”?
En todo caso, hablando de lo que nos interesa de una vez, el “socialismo del siglo XXI” nunca habla de “oportunidades” y esfuerzos” y esto tiene que ver con mucho de su ideología raíz (fundada por Marx y Engels, llevada a la practica por Lenin) y derivada en dos extremos muy parecidos, la corriente “Nacional” (Hitler y Mussolini) y la “Internacional” (Stalin y Mao).
Actualmente, la corriente “Internacional Socialista” no es ni la sombra de lo que representa el “comunismo” (que se califica paradójicamente “popular y democrático”) y se ha acoplado como una “tendencia” más de la democracia. Pero quienes rehúsan ser “parte” de un sistema que no se discute (la DEMOCRACIA) sino que magnifican la ideología del sistema que proponen (socialismo del siglo XXI), colocan a la democracia como “parte” de ese sistema (dejando de ser la DEMOCRACIA un suprasistema), es aquí donde nos encontramos al frente de la otra “corriente” (¿la “Nacional Socialista”?) que se manifiesta como la “renegada y reprimida”, seguidora fiel de los preceptos “socialistas”, proponiendo un sistema que muchos desconocen aunque igualmente muchos lo apoyen ante el fracaso de las políticas sociales de muchos países donde los “regímenes que ofrecen ciertas libertades” colapsan al limitarse las “oportunidades” que tienen sus conciudadanos para resolver sus problemas cotidianos de la vida común (tener seguridad personal y social, vivienda, empleo e ingresos estables, derecho a la vida, etc.)… La ignorancia, el desengaño, las frustraciones y el oportunismo político juegan un papel importante en este sentido.
Los “socialistas del siglo XXI” no admiten estos planteamientos y están convencidos de tener un “sistema de justicia social inmejorable” ya que la “igualdad” no es factible bajo el sistema socioeconómico actual propuesto por las “democracias” y por los “regímenes que ofrecen ciertas libertades”.
De hecho, ¿Qué se discute en ese renovado “socialismo del siglo XXI” que resurge y se aparta tanto del comunismo como del “internacional socialismo”?
Ellos han expuesto en múltiples ocasiones sus pautas ideológicas:
1. Rechazan el “poder” de la cara visible del capitalismo (Fondo Monetario Internacional, Unión Europea, Banco Mundial, etc) y las armas con que cuentan algunos países para defender esa hegemonía (con la OTAN/NATO) conjuntamente con los Estados Unidos como si fueran los “máximos vigilantes de la Tierra”, haciendo la función de inquisidores, jueces y verdugos ante el Mundo.
2. Denominan el “sistema” como un “pacto” consistente de un conjunto de reglas “podridas” que rigen la sociedad capitalista influyendo a todos y cada uno de los ciudadanos desde diferentes posiciones (cultura, empleo, justicia, etc) siempre con la misma finalidad: La supremacía de lo económico en manos del poder financiero internacional.
3. El “sistema” domina las voluntades de la población a través de los medios masivos de comunicación. La televisión, el cine, la música... Muchos son los canales por los que se produce la reeducación según los principios carentes de todo valor que el “sistema” utiliza para dominar y dirigir las voluntades individuales y colectivas. Alcohol, droga, pornografía... Todo está permitido mientras no se discuta ni se ponga en duda la vigencia de las reglas de libre mercado capitalistas. La resistencia comienza por un rechazo a esas formas decadentes del “sistema” y los medios de comunicación tienen responsabilidades sociales.
4. El actual sistema socioeconómico capitalista destruye las identidades étnicas y culturales de los pueblos mediante la imposición pseudocultural de Estados Unidos. No se pretende hacer apología de ningún tipo de violencia que no sea legítima, así como de odio hacia cualquier raza o religión aunque somos conscientes de la necesidad de un “Nuevo Orden Mundial Multipolar” más justo, donde las distintas razas y naciones puedan vivir en paz, reconociéndose y defendiendo las identidades culturales que tiene cada pueblo, etnia o raza ante el fenómeno de la globalización y de las fuerzas económicas que un grupo de individuos pueda tener sobre otro. Todas las naciones tienen el derecho de proteger sus propias identidades tanto raciales como geopolíticas y culturales.
En sí, resumiendo... ¿Qué se propone con el “socialismo del siglo XXI”?
1. Combatir el “enemigo”; 2. Control de la economía; 3. Control de los medios de comunicación (responsabilidad social); 4. Nacionalismo (exaltación radical de la raza, etnia y aspectos culturales conservadores mediante el fomento exacerbado del patriotismo con el lema de “salvaguardar y liberar a la nación”).
SACRIFICIOS, PROHIBICIONES, CENSURA, RACISMO...
Pero lo que llama más la atención es cuando hablan de “igualdad”. Nunca se refieren a los postulados propios de cualquier civilización occidental contemporánea donde se pregonan las ideas de que “a cada quien según sus oportunidades”, “a cada quien según sus esfuerzos”. Los “socialistas del siglo XXI” son enfáticos en el postulado de que “a cada quien según sus necesidades”.
Y aquí venimos a tocar el tema de la IGUALDAD porque, sin oportunidades ni gratificaciones según los esfuerzos caemos en el tema de la esclavitud del Estado. “Si tú necesitas, yo te doy”… Y muchos se preguntan: ¿Igualdad de “esclavos”?
En fin, concluyen los "socialistas del siglo XXI": “De la integridad personal y colectiva depende que el futuro sea mejor o no exista”… Pues, se infiere, o con ellos y sin ellos nada más…
¿democracia? ¿socialismo? ¿socialismo del siglo XXI? ¿Una mutación "sociológica"? ¿hablamos de un mismo "socialismo"? ¡CUIDADO!!!
En todo caso, la DEMOCRACIA no tiene calificativos y sólo bajo ella pueden adoptarse y seguirse diferentes tendencias en el “modo político”, la DEMOCRACIA no admite ser complemento ni parte de otros “sistemas”... Por lo demás, sólo sugerimos que piense sobre lo mejor para su futuro y el del colectivo porque (¡innegablemente!) todos tenemos un “futuro”, no les niegue a otros este aspecto que la DEMOCRACIA sólo puede ofrecer.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
lunes, junio 20, 2005
¡A jurar, muchachos!
El Héroe de Museo Militar está montando uno de esos "saraos" volantes que parecen serle una adicción. Ahora se le ocurrió llevarse una numerosa comitiva de aplaudidores para repetir el Juramento del Monte Sacro, en un día, Ferragosto, en que no hay nadie en Roma (es el día más caliente del año). Es decir, gastarse, diría algún italiano venezolanizado "una boloña" de real para semejante cursilería, y lo que es peor, para celebrar un juramento que posiblemente nunca se produjo.
Entre los textos del Libertador hay algunos que tienen la particularidad de ser el plato favorito de los cursis de todo pelo. Ninguno como esos tan a punto para engolar la voz, para echar al vuelo las campanas del más ramplón de los lirismos. Son carne de manuales y por supuesto, de orador patriótico. Sirven para construir un discurso intrascendente y a veces desligado de la realidad. Entre ellos ocupa lugar destacado el Juramento del Monte Sacro.
NO AGREGA GLORIA. Si su origen es cierto, no agrega nada a la gloria del Libertador, ni es precisamente una joya de su inteligencia. Pero, a Dios gracias, hay muchas razones para pensar que sea apócrifo, al menos en su versión más conocida. Muchas cosas hacen pensar que si no es obra exclusiva de Simón Rodríguez, tiene mucho de eso.
En todo caso, una saludable prudencia se impone, antes de aceptar que esas palabras hubiesen sido pronunciadas tal cual por el joven Simón Bolívar. El texto fue dictado en Guayaquil, cuarenta y cinco años más tarde, por un Rodríguez en plena senectud, y a un escritor colombiano que también pudo haber introducido allí sus propias interpolaciones y correcciones. Esto no es acusarlo de falsificación: al menos en nuestras tierras, el rigor en el tratamiento de ese tipo de textos es una exigencia académica muy posterior a 1850.
Acaso más que el texto mismo, resulte revelador detenerse las circunstancias en que el discurso fue pronunciado. En primer lugar la fecha, menos el año que el día: el 15 de agosto.
SE SUBE A LA CABEZA. Estamos en pleno ferragosto, el día más caliente del año, cuando hasta la más inocente gota de vino tomada para pasar por el gaznate un frugal bocado sube en volandas a la cabeza. Sería sin embargo irresponsable atribuirle todo eso: no por respeto a la grandeza de los dos personajes históricos, sino porque el Libertador lo recuerda diecinueve años más tarde, y siempre la resaca trata más bien de hundir esos episodios en la memoria.
Aparte del calor de esos días, hay que agregar otro elemento circunstancial, que aunque nunca se haya ocultado, se suele desdeñar: quienes subieron al monte a jurar, no fueron dos sino tres personas; Fernando del Toro, primo de Simón Bolívar, también estuvo allí.
Esto no es simple anécdota. Por una parte, la presencia de un tercer testigo-actor le resta al asunto mucho de ceremonia iniciática, de pacto maestro-discípulo con ribetes de secretísimo ritual masónico: "secreto a dos, es de Dios" dice el viejo refrán español (que acaso ya ellos conocían) pero a tres... Pero hay algo más: si dos es compañía, tres es multitud. Para temperamentos histriónicos como los de Bolívar y Rodríguez, la presencia de Fernando del Toro no es sólo la de un testigo: es la presencia de un público.
EL AIRE QUE RESPIRAN. Todo eso, sin embargo, es menos importante que el ambiente general, el aire que respiran los tres jóvenes desde mucho antes de llegar a Roma. Alberto Filippi ha estudiado a fondo el asunto. Para comenzar, es probable que el juramento haya sido pronunciado en el Monte Aventino, pues no era una sola colina romana la que podía pretender a la categoría de mons sacer.
Esta precisión no es puntillosidad de eruditos ociosos, sino que tiene una connotación política muy precisa. Benito Mussolini tenía unos ocho años en el poder cuando se celebró en Roma el centenario de la muerte del Libertador. Ya se había producido el retiro de la oposición del Parlamento. Recordando, como es más habitual en Roma que en cualquier otra parte, la antigüedad clásica, se recordó el retiro de los representantes de la plebe al Aventino, y se llamó a esta oposición "aventinista". Negar el carácter sagrado al Monte Aventino se volvió así no una necesidad de rigor histórico, sino una imposición propagandística del fascismo. El cual por lo demás, convirtió la celebración del centenario de la muerte del Libertador también en ocasión de propaganda del régimen.
¿BOLIVAR, IL DUCE? Donde no faltó la exaltación del duce latinoamericano, el césar democrático, genio de la latinidad y fascista avant la lettre. De modo que no es sólo en Venezuela o en América Latina donde se ha utilizado la figura del Libertador como instrumento de legitimación política del autoritarismo. Pero hay algo más, y acaso sea lo más importante. En las fiestas revolucionarias de la época, en Francia y otras partes, en medio de la búsqueda de una nueva religión laica para sustituir a ese pilar del ancien régime que resultaba ser la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, dice Filippi, ..."la práctica del juramento" "se había divulgado y había alcanzado tan poderosa carga simbólica". Entonces, si fue real, el "juramento del Monte Sacro" no tenía nada de excepcional.
De todas formas, aun si se tomasen al pie de la letra las acciones y los actos de Bolívar y Rodríguez, no deja de haber ocultamiento y manipulación en estos discursos de fiesta nacional. Se evita una de las frases más lapidarias de Rodríguez, escrita en 1828: ..."no hay cosa más patriota que un tonto"...
- Texto original de Manuel Caballero (desde Caracas, Venezuela).
Entre los textos del Libertador hay algunos que tienen la particularidad de ser el plato favorito de los cursis de todo pelo. Ninguno como esos tan a punto para engolar la voz, para echar al vuelo las campanas del más ramplón de los lirismos. Son carne de manuales y por supuesto, de orador patriótico. Sirven para construir un discurso intrascendente y a veces desligado de la realidad. Entre ellos ocupa lugar destacado el Juramento del Monte Sacro.
NO AGREGA GLORIA. Si su origen es cierto, no agrega nada a la gloria del Libertador, ni es precisamente una joya de su inteligencia. Pero, a Dios gracias, hay muchas razones para pensar que sea apócrifo, al menos en su versión más conocida. Muchas cosas hacen pensar que si no es obra exclusiva de Simón Rodríguez, tiene mucho de eso.
En todo caso, una saludable prudencia se impone, antes de aceptar que esas palabras hubiesen sido pronunciadas tal cual por el joven Simón Bolívar. El texto fue dictado en Guayaquil, cuarenta y cinco años más tarde, por un Rodríguez en plena senectud, y a un escritor colombiano que también pudo haber introducido allí sus propias interpolaciones y correcciones. Esto no es acusarlo de falsificación: al menos en nuestras tierras, el rigor en el tratamiento de ese tipo de textos es una exigencia académica muy posterior a 1850.
Acaso más que el texto mismo, resulte revelador detenerse las circunstancias en que el discurso fue pronunciado. En primer lugar la fecha, menos el año que el día: el 15 de agosto.
SE SUBE A LA CABEZA. Estamos en pleno ferragosto, el día más caliente del año, cuando hasta la más inocente gota de vino tomada para pasar por el gaznate un frugal bocado sube en volandas a la cabeza. Sería sin embargo irresponsable atribuirle todo eso: no por respeto a la grandeza de los dos personajes históricos, sino porque el Libertador lo recuerda diecinueve años más tarde, y siempre la resaca trata más bien de hundir esos episodios en la memoria.
Aparte del calor de esos días, hay que agregar otro elemento circunstancial, que aunque nunca se haya ocultado, se suele desdeñar: quienes subieron al monte a jurar, no fueron dos sino tres personas; Fernando del Toro, primo de Simón Bolívar, también estuvo allí.
Esto no es simple anécdota. Por una parte, la presencia de un tercer testigo-actor le resta al asunto mucho de ceremonia iniciática, de pacto maestro-discípulo con ribetes de secretísimo ritual masónico: "secreto a dos, es de Dios" dice el viejo refrán español (que acaso ya ellos conocían) pero a tres... Pero hay algo más: si dos es compañía, tres es multitud. Para temperamentos histriónicos como los de Bolívar y Rodríguez, la presencia de Fernando del Toro no es sólo la de un testigo: es la presencia de un público.
EL AIRE QUE RESPIRAN. Todo eso, sin embargo, es menos importante que el ambiente general, el aire que respiran los tres jóvenes desde mucho antes de llegar a Roma. Alberto Filippi ha estudiado a fondo el asunto. Para comenzar, es probable que el juramento haya sido pronunciado en el Monte Aventino, pues no era una sola colina romana la que podía pretender a la categoría de mons sacer.
Esta precisión no es puntillosidad de eruditos ociosos, sino que tiene una connotación política muy precisa. Benito Mussolini tenía unos ocho años en el poder cuando se celebró en Roma el centenario de la muerte del Libertador. Ya se había producido el retiro de la oposición del Parlamento. Recordando, como es más habitual en Roma que en cualquier otra parte, la antigüedad clásica, se recordó el retiro de los representantes de la plebe al Aventino, y se llamó a esta oposición "aventinista". Negar el carácter sagrado al Monte Aventino se volvió así no una necesidad de rigor histórico, sino una imposición propagandística del fascismo. El cual por lo demás, convirtió la celebración del centenario de la muerte del Libertador también en ocasión de propaganda del régimen.
¿BOLIVAR, IL DUCE? Donde no faltó la exaltación del duce latinoamericano, el césar democrático, genio de la latinidad y fascista avant la lettre. De modo que no es sólo en Venezuela o en América Latina donde se ha utilizado la figura del Libertador como instrumento de legitimación política del autoritarismo. Pero hay algo más, y acaso sea lo más importante. En las fiestas revolucionarias de la época, en Francia y otras partes, en medio de la búsqueda de una nueva religión laica para sustituir a ese pilar del ancien régime que resultaba ser la Iglesia Católica, Apostólica y Romana, dice Filippi, ..."la práctica del juramento" "se había divulgado y había alcanzado tan poderosa carga simbólica". Entonces, si fue real, el "juramento del Monte Sacro" no tenía nada de excepcional.
De todas formas, aun si se tomasen al pie de la letra las acciones y los actos de Bolívar y Rodríguez, no deja de haber ocultamiento y manipulación en estos discursos de fiesta nacional. Se evita una de las frases más lapidarias de Rodríguez, escrita en 1828: ..."no hay cosa más patriota que un tonto"...
- Texto original de Manuel Caballero (desde Caracas, Venezuela).
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
domingo, junio 19, 2005
SPECIALE PER ME – ovvero meno siamo meglio stiamo e ne siamo fieri!
Uno show della TV italiana è il piú popolare nel Mondo attualmente. Già dal titolo, "SPECIALE PER ME, ovvero meno siamo meglio stiamo" (e ne siamo fieri), ribadisce l’originalità dell’autore, incuriosisce, evita presentazioni da grancassa. Un ipotetico “low profile” contraddistinto anche dalla collocazione in palinsesto: il sabato notte intorno a mezzanotte, alle 23.40 su RAI. E’ proprio questa sorta di “zona franca” che l’artista Renzo Arbore sceglie per proporsi nuovamente al pubblico, tornando in video, senza rilasciare grandi dichiarazioni di intenti, circondato da un silenzio voluto e usato in altre fortunate occasioni, inseguendo, ancora una volta, l’altra televisione che nel suo disegno è una “televisione di qualità”.
“Convinto da sempre che il pubblico non è solo quello del prime time, scelgo la notte” afferma Arbore e va da sé che il programma si propone di non seguire – o inseguire - il totem dell’ascolto a tutti i costi ma di rispettare i gusti dello showman e dei suoi antichi e nuovi ammiratori, fan e seguaci.
Ci sarà, quindi, una rilettura del suo famoso passato (e non solo del suo). Così come sarà presentata l’ennesima svolta musicale dell’artista. Numerosi i vecchi e nuovi “compagni d’armi” che accompagnano Renzo Arbore in questa nuova avventura, a cominciare dai musicisti delle due orchestre con cui si è esibito in tutto il mondo: gli Swing Maniacs e l’Orchestra Italiana che eseguirà la sigla “Meno siamo meglio stiamo”. “Mi inoltro quindi in una nuova collocazione – si lascia ancora sfuggire Arbore - tutta da esplorare e da conquistare... in un orario in cui la gente, già sazia della Tv non ha ancora voglia di andare a dormire”.
“Convinto da sempre che il pubblico non è solo quello del prime time, scelgo la notte” afferma Arbore e va da sé che il programma si propone di non seguire – o inseguire - il totem dell’ascolto a tutti i costi ma di rispettare i gusti dello showman e dei suoi antichi e nuovi ammiratori, fan e seguaci.
Ci sarà, quindi, una rilettura del suo famoso passato (e non solo del suo). Così come sarà presentata l’ennesima svolta musicale dell’artista. Numerosi i vecchi e nuovi “compagni d’armi” che accompagnano Renzo Arbore in questa nuova avventura, a cominciare dai musicisti delle due orchestre con cui si è esibito in tutto il mondo: gli Swing Maniacs e l’Orchestra Italiana che eseguirà la sigla “Meno siamo meglio stiamo”. “Mi inoltro quindi in una nuova collocazione – si lascia ancora sfuggire Arbore - tutta da esplorare e da conquistare... in un orario in cui la gente, già sazia della Tv non ha ancora voglia di andare a dormire”.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
sábado, junio 18, 2005
¿Eres de izquierda o de derecha?
Una universitaria estaba en el tercer año de sus estudios. Como es común en los universitarios, ella pensaba que era de izquierda y estaba a favor de la distribución de la riqueza, que aún ella no lo había logrado. Tenía vergüenza que su padre fuera de derecha. Su padre se oponía a programas socialistas, proyectos de ley que otorgaban beneficios a los que no los merecían e impuestos más altos para los que tenían mayores ingresos de dinero. Sus honorables y objetivos profesores le habían asegurado que la de su papa era una filosofía equivocada.
Por lo anterior un día se decidió a enfrentar a su padre. En medio de la conversación su padre le pregunto: "¿Cómo van las clases?"... Ella respondió: "Van bien. Tengo promedio de notas 7 en todas las asignaturas. Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco pero lo logro".
El padre nuevamente le pregunta: "¿Y a tu amiga Soledad, como le ha ido?"... La hija respondió: "Mal, Soledad tiene promedio de tres. Pasa todo su tiempo en fiestas, no estudia y varias veces no asiste a clases".
El padre le dijo: "Entonces vaya donde el Rector y pídale que le transfiera 2 de los 7 puntos suyos a ella, para que ambas tengan un 5, esta sería una buena y democrática distribución de notas". Ella, indignada, le respondió que debía trabajar duro para conseguir esos buenos resultados mientras Soledad jugaba y que no quería regalar el producto de su trabajo a otra persona.
El padre entonces le dijo: ¡¡¡BIENVENIDA A LA DERECHA!!!
Por lo anterior un día se decidió a enfrentar a su padre. En medio de la conversación su padre le pregunto: "¿Cómo van las clases?"... Ella respondió: "Van bien. Tengo promedio de notas 7 en todas las asignaturas. Me cuesta, no tengo vida social y duermo poco pero lo logro".
El padre nuevamente le pregunta: "¿Y a tu amiga Soledad, como le ha ido?"... La hija respondió: "Mal, Soledad tiene promedio de tres. Pasa todo su tiempo en fiestas, no estudia y varias veces no asiste a clases".
El padre le dijo: "Entonces vaya donde el Rector y pídale que le transfiera 2 de los 7 puntos suyos a ella, para que ambas tengan un 5, esta sería una buena y democrática distribución de notas". Ella, indignada, le respondió que debía trabajar duro para conseguir esos buenos resultados mientras Soledad jugaba y que no quería regalar el producto de su trabajo a otra persona.
El padre entonces le dijo: ¡¡¡BIENVENIDA A LA DERECHA!!!
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
viernes, junio 17, 2005
Osteoporosis, su origen y qué hacer...
Osteoporosis significa literalmente "hueso poroso". Frecuentemente la enfermedad se desarrolla inadvertidamente a través de muchos años, sin síntomas o malestar, hasta que una fractura ocurre. Frecuentemente la osteoporosis en la columna ocasiona una pérdida de altura y joroba (una espalda superior severamente redondeada). La osteoporosis es un problema importante de salud, una de dos mujeres y uno de cinco hombres mayores de 65 años sufrirá de un hueso fracturado debido a osteoporosis. Muchos de éstos son fracturas dolorosas de la cadera, espina (columna), muñeca, brazo y pierna que frecuentemente ocurren como resultado de una caída. Sin embargo, hasta las simples tareas del hogar pueden producir una fractura de la espina (columna) si los huesos se han debilitado por la enfermedad.
Ahora bien, ¿qué preguntas nos debemos formular al respecto?…
Hay dos cosas que debemos preguntarnos, una referente a la “causa” de la osteoporosis y la otra en como podemos evitarla, veamos…
En primer lugar… ¿Cómo se origina la osteoporosis?
Hay varias causas, entre ellas:
- Envejecimiento: Todos perdemos hueso con la edad. Después de la edad de 35 años, el cuerpo construye menos hueso nuevo para reemplazar pérdidas de hueso viejo. En general, cuanto más viejo sea usted, menos será su masa ósea total y mayor su riesgo para osteoporosis.
- Herencia: Una historial de fracturas en la familia; un cuerpo pequeño y delgado, tez clara y antecedentes asiáticos o caucásicos pueden aumentar el riesgo para osteoporosis. La herencia también puede ayudar a explicar porqué algunas personas desarrolla osteoporosis temprano en la vida.
- Alimentación y estilo de vida: La alimentación pobre, incluyendo una dieta baja en calcio, bajo peso del cuerpo y un estilo de vida sedentario se han vinculado a la osteoporosis, al igual que el fumar y uso excesivo de alcohol. Las personas que no realizan ejercicio frecuente tienen mayor riesgo de padecer osteoporosis.
- Medicamentos y otras enfermedades: La osteoporosis se ha vinculado a algunos medicamentes, incluyendo esteroides y otras enfermedades tales como problemas de la tiroides.
Y la segunda pregunta es… ¿Qué puedo yo hacer para prevenir la osteoporosis o prevenir que empeore?
Hay mucho que usted puede hacer a lo largo de su vida para prevenir la osteoporosis, demorar su progreso y protegerse usted mismo de fracturas. Incluya cantidades adecuadas de calcio y vitamina D en su dieta pero primordialmente:
- Tome Calcio: Durante los años de crecimiento, al cuerpo lo hace falta calcio para construir huesos fuertes y para crear un abastecimiento de calcio en reserva. Crear masa ósea cuando usted es joven es una buena inversión para el futuro. Ingerir de calcio inadecuado aumente durante el crecimiento puede contribuir al desarrollo de la osteoporosis más tarde en la vida. Cualquiera que sea su edad o condición de salud, usted necesita calcio para mantener los huesos saludables. El calcio continúa siendo un alimento esencial después del crecimiento porque el cuerpo pierde calcio todos los días. Aunque el calcio no puede prevenir la pérdida gradual de hueso después de la menopausia, continúa jugando un papel esencial en mantener la calidad ósea. Aún cuando usted ha experimentado la menopausia o ya tiene osteoporosis, aumentando su consumo de calcio y vitamina D puede disminuir su riesgo de fractura. Dependiendo de su edad y otros factores, la cantidad de calcio que usted necesita varía. La Academia Nacional de Ciencias hace las siguientes recomendaciones con respecto al consumo diario de calcio: Los productos lácteos, incluyendo el yogur y quesos, son fuentes óptimas de calcio. Un vaso de leche de ocho onzas contiene casi 300mg de calcio. Otro alimentos ricos en calcio incluyen sardinas con hueso y hortalizas de hojas verdes, como el brécol y vegetales verdes. Si su dieta no contiene calcio suficiente, los suplementos dietéticos lo pueden ayudar. Hable con su médico antes de tomar un suplemento de calcio.
- Ejercítese regularmente: Los músculos y los huesos les hace falta el ejercicio para permanecer fuertes. No importa su edad, el ejercicio puede ayudarle a usted a disminuir la pérdida de hueso mientras provee muchos beneficios adicionales de salud. Los médicos creen que un programa de ejercicio moderado (tres o cuatro veces a la semana) es efectivo para la prevención y manejo de la osteoporosis. Ejercicios de sostener peso tales como caminar, correr, marchar, subir escaleras, bailar y levantar pesas son los mejores. Las caídas causan 50 por ciento de las fracturas, por lo tanto, aún cuando usted tiene baja densidad ósea usted puede prevenir fracturas si usted evita caídas. Los programas que enfatizan entrenamiento de equilibrio, tales como Tai Chi, deberían considerarse. Consulte con su médico antes de comenzar cualquier programa de ejercicio.
Ahora bien, ¿qué preguntas nos debemos formular al respecto?…
Hay dos cosas que debemos preguntarnos, una referente a la “causa” de la osteoporosis y la otra en como podemos evitarla, veamos…
En primer lugar… ¿Cómo se origina la osteoporosis?
Hay varias causas, entre ellas:
- Envejecimiento: Todos perdemos hueso con la edad. Después de la edad de 35 años, el cuerpo construye menos hueso nuevo para reemplazar pérdidas de hueso viejo. En general, cuanto más viejo sea usted, menos será su masa ósea total y mayor su riesgo para osteoporosis.
- Herencia: Una historial de fracturas en la familia; un cuerpo pequeño y delgado, tez clara y antecedentes asiáticos o caucásicos pueden aumentar el riesgo para osteoporosis. La herencia también puede ayudar a explicar porqué algunas personas desarrolla osteoporosis temprano en la vida.
- Alimentación y estilo de vida: La alimentación pobre, incluyendo una dieta baja en calcio, bajo peso del cuerpo y un estilo de vida sedentario se han vinculado a la osteoporosis, al igual que el fumar y uso excesivo de alcohol. Las personas que no realizan ejercicio frecuente tienen mayor riesgo de padecer osteoporosis.
- Medicamentos y otras enfermedades: La osteoporosis se ha vinculado a algunos medicamentes, incluyendo esteroides y otras enfermedades tales como problemas de la tiroides.
Y la segunda pregunta es… ¿Qué puedo yo hacer para prevenir la osteoporosis o prevenir que empeore?
Hay mucho que usted puede hacer a lo largo de su vida para prevenir la osteoporosis, demorar su progreso y protegerse usted mismo de fracturas. Incluya cantidades adecuadas de calcio y vitamina D en su dieta pero primordialmente:
- Tome Calcio: Durante los años de crecimiento, al cuerpo lo hace falta calcio para construir huesos fuertes y para crear un abastecimiento de calcio en reserva. Crear masa ósea cuando usted es joven es una buena inversión para el futuro. Ingerir de calcio inadecuado aumente durante el crecimiento puede contribuir al desarrollo de la osteoporosis más tarde en la vida. Cualquiera que sea su edad o condición de salud, usted necesita calcio para mantener los huesos saludables. El calcio continúa siendo un alimento esencial después del crecimiento porque el cuerpo pierde calcio todos los días. Aunque el calcio no puede prevenir la pérdida gradual de hueso después de la menopausia, continúa jugando un papel esencial en mantener la calidad ósea. Aún cuando usted ha experimentado la menopausia o ya tiene osteoporosis, aumentando su consumo de calcio y vitamina D puede disminuir su riesgo de fractura. Dependiendo de su edad y otros factores, la cantidad de calcio que usted necesita varía. La Academia Nacional de Ciencias hace las siguientes recomendaciones con respecto al consumo diario de calcio: Los productos lácteos, incluyendo el yogur y quesos, son fuentes óptimas de calcio. Un vaso de leche de ocho onzas contiene casi 300mg de calcio. Otro alimentos ricos en calcio incluyen sardinas con hueso y hortalizas de hojas verdes, como el brécol y vegetales verdes. Si su dieta no contiene calcio suficiente, los suplementos dietéticos lo pueden ayudar. Hable con su médico antes de tomar un suplemento de calcio.
- Ejercítese regularmente: Los músculos y los huesos les hace falta el ejercicio para permanecer fuertes. No importa su edad, el ejercicio puede ayudarle a usted a disminuir la pérdida de hueso mientras provee muchos beneficios adicionales de salud. Los médicos creen que un programa de ejercicio moderado (tres o cuatro veces a la semana) es efectivo para la prevención y manejo de la osteoporosis. Ejercicios de sostener peso tales como caminar, correr, marchar, subir escaleras, bailar y levantar pesas son los mejores. Las caídas causan 50 por ciento de las fracturas, por lo tanto, aún cuando usted tiene baja densidad ósea usted puede prevenir fracturas si usted evita caídas. Los programas que enfatizan entrenamiento de equilibrio, tales como Tai Chi, deberían considerarse. Consulte con su médico antes de comenzar cualquier programa de ejercicio.
- Este sitio web (blog/weblog) no está activo.
- Algunos enlaces presentes no están actualizados.
- Visite ahora http://pepipalo.blogspot.com/
miércoles, junio 15, 2005
¡BIENVENIDOS AL WEBLOG GGINO!!!
Estimados amigos de GGINO...
Como lo pueden notar, se ha reinaugurado este sitio web, ahora totalmente independiente y no más con titulares de noticias sino con textos referente a todo tema importante que sea de interés general, para obtener conocimientos y reflexionar un poco...
Esperemos que este espacio sea de vuestro agrado y usado mucho por todos Ustedes para mantenerlo vivo! Se quiere impulsar un medio de información distinto y alternativo, sin fines comerciales, esperemos lograr el objetivo...
Sin embargo, necesitamos de ayuda para divulgar la existencia y presencia de GGINO por lo que agradeceríamos divulgasen la URL del sitio entre sus amigos y nos recomienden como vuestro sitio web de preferencia.
La frecuencia de publicación de textos se dará a medida que se encuentre o reciba información aunque pretendemos que por lo menos una vez al mes sea publicado algo en este precioso espacio web, de TODOS y para TODOS Ustedes...
Los esperamos aquí en todo momento...
¡Y BIENVENIDOS SEAN SIEMPRE!!!
Como lo pueden notar, se ha reinaugurado este sitio web, ahora totalmente independiente y no más con titulares de noticias sino con textos referente a todo tema importante que sea de interés general, para obtener conocimientos y reflexionar un poco...
Esperemos que este espacio sea de vuestro agrado y usado mucho por todos Ustedes para mantenerlo vivo! Se quiere impulsar un medio de información distinto y alternativo, sin fines comerciales, esperemos lograr el objetivo...
Sin embargo, necesitamos de ayuda para divulgar la existencia y presencia de GGINO por lo que agradeceríamos divulgasen la URL del sitio entre sus amigos y nos recomienden como vuestro sitio web de preferencia.
La frecuencia de publicación de textos se dará a medida que se encuentre o reciba información aunque pretendemos que por lo menos una vez al mes sea publicado algo en este precioso espacio web, de TODOS y para TODOS Ustedes...
Los esperamos aquí en todo momento...
¡Y BIENVENIDOS SEAN SIEMPRE!!!
